Справа № 559/840/26 
Провадження № 2-о/559/89/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.
присяжних Гуменюк М.А., Денисюк Л.П.,
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
за участю представника заявника – адвоката Письмак В.Ю., заявника ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 – адвоката Вишковської В.І.,
представника органу опіки та піклування - Гроцької А.В.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зазначає, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року у цивільній справі № 559/1327/23 його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, а його призначено її опікуном. Визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 29.04.2024.
Як вбачається із консультаційного висновку спеціаліста від 26.01.2026 його мати і надалі страждає на помірний когнітивний розлад на фоні ДЕП ІІ-ІІІ ст. Аналогічна інформація також відображена і у витязі з постанови лікарсько-консультативної комісії № 79 від 26.01.2026 та вказано також, що по стану здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду довічно. Вказане захворювання позбавляє ОСОБА_3 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та продовження опіки над нею. За майже 5 років спільного проживання з матір`ю йому відомі особливості поводження з нею, в них склалися досить теплі стосунки, що також позитивним чином впливає на її психоемоційний стан. Інших осіб, котрі на разі могли б здійснювати опіку над ОСОБА_2 немає. У зв`язку з цим, він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
У судовому засіданні заявник, та представник заявника ОСОБА_1 – адвоката Письмак В.Ю. заявлені вимоги підтримали, з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Вишковська В.І. не заперечила проти задоволення клопотання. 
Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області не заперечила проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року (цивільна справа № 559/1327/23), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, а ОСОБА_1 призначено її опікуном. Визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 29.04.2024.
У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 08.12.1976, в графі батько вказано ОСОБА_4 , в графі мати вказано ОСОБА_2 .
Як свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідок ТОВ «Житловик-Дубно» №194 та №195 від 27.01.2026, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 . Про це також свідчить акт про проживання без реєстрації №85 від 27.01.2026.
Згідно Витягу з постанови ЛКК №82 від 27.01.2026, ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги.
Відповідно до довідки КНП «Міська поліклініка» Дубенської міської ради № 2 від 02.02.2026 ОСОБА_1 під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 26.01.2026 незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався.
Як вбачається із консультаційного висновку спеціаліста від 26.01.2026 ОСОБА_2 страждає на помірний когнітивний розлад на фоні ДЕП ІІ-ІІІ ст. Аналогічна інформація також відображена і в витязі з постанови лікарсько-консультативної комісії № 79 від 26.01.2026 та вказано також, що ОСОБА_2 по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду довічно.
Згідно висновку експерта Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 92/26 за результатами судово-психіатричної експертизи від 13.03.2026 наявний у ОСОБА_2 психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 92/26 від 13.03.2026 року, присутність її в судовому засіданні недоцільна, оскільки згідно вказаного висновку за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,263,264,265,268,273,293,300,354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року в справі №559/1327/23 про визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном – на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, адреса: вул. Замкова, буд. 4, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35799884.

Суддя: С.В. Макеєв

Присяжні:  М.А. Гуменюк

Л.П. Денисюк