ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/996/26
22 червня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач), у якому просив ухвалити рішення, яким:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.02.2026 про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з 10.10.2023 з урахуванням довідки про заробітну плату за період з жовтня 1992 року по березень 2003 року в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03 та провести виплату недоотриманої суми пенсії з 10.10.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідачем при призначенні пенсії на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі 500/4054/24 протиправно не враховано довідку про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03. На звернення позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період з жовтня 1992 року по березень 2003 року в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03, відповідачам рішенням від 04.02.2026 № 192650005657 відмовлено у перерахунку пенсії, що й слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Відповідач, у встановлений судом строк, подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень представник вказав, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 500/4054/24 Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області зарахувало до страхового стажу позивача період роботи на посаді директора малого підприємства "Діана" із 22.10.1992 по 31.03.2003 та пизначено пенсію за віком. Зобов`язань щодо врахування заробітної плати за вищезазначені періоди судом покладено не було. Крім того, листом Головного управління статистики в Тернопільскій області надано інформацію, що МП "Діана" ліквідовано 28.09.1995. Таку інформацію підтверджено службовою запискою від 08.01.2024 № 18/08-18 відділу забезпечення наповнення бюджету фінансово – економічного управління, в якій також наявна інформація про дату реєстрації підприємства – 19.12.1993. За період діяльності інформація про сплату збору до Пенсійного фонду України МП "Діана" відсутня. У відповідності до акту приймання – передачі документів та опису від 10.08.2023 № 3 можна дійти висновку, що передачу до архівної установи документів з обліку виплат (доходу) застрахованих осіб здійснено з порушенням вимог Порядку передачі до архівних установ або підрозділів документів з обліку виплат (доходу) застрахованих осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2004 № 741. Згідно акту зустрічної перевірки від 10.11.2023 № 1900-1102-1/5528 розбіжностей в довідці про заробітну плату № 255/03-03 від 17.10.2023 за період з 01.10.1992 по 30.06.2000 не встановлено, однак в акті не зазначено про сплату внесків до Пенсійного фонду України за вказані періоди роботи. З огляду на те, що за період діяльності позивача, будь-яка інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду України малим підприємством "Діана" відсутня, в Головному управлінні немає підстав для проведення перерахунку пенсії з 10.10.2023. Зважаючи на вищевикладене, Головне управління діяло на підставі та в межах своїх повноважень, у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства. 
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду належним чином засвідчених доказів, які долучені до позовної заяви та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду.
Ухвалою суду від 20.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали суду від 20.03.2026 про відкриття спрощеного провадження отримано відповідачем 20.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 22.06.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначену за рішенням суду від 26.09.2024, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії від 03.06.2025 (арк. справи 46 - 47).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі 500/4054/24 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 30.04.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді директора малого підприємства "Діана" із 22.10.1992 по 31.03.2003 відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18.08.1986 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення.
Вважаючи, що виконуючи рішення судів при нарахуванні пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області не було враховано довідку про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МИ "Діана", видану комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради від 17.10.2023 № 255/03-03 позивач звернувся за роз`ясненням щодо таких дій до відповідача.
На звернення позивача від 03.06.2025 № ВЕБ-19001-Ф-С-25-103714 та від 03.06.2025 № 4048/С-1900-25 щодо пенсійного забезпечення, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 17.06.2025 № 4080-4048/С-02/8-1900/25 повідомило, що на виконання вищевказаного рішення суду, призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.10.2023 при страховому стажі 31 рік 09 місяців 17 днів. Рішення суду виконане в межах повноважень. Інших зобов`язань вказаним рішенням не приймалось. Одночасно повідомлено, що нараховану доплату пенсії за період з 10.10.2023 по 30.06.2025 буде виплачено у червні поточного року (арк. справи 48).
Позивач 27.01.2026 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перерахунок пенсії на підставі архівної довідки про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МИ "Діана", видану комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради від 17.10.2023 № 255/03-03.
За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.02.2026 № 192650005657 відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МИ "Діана", видану комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради від 17.10.2023 № 255/03-03.
Причиною вказаної відмови вказано, що з огляду на те, що за період діяльності позивача, будь-яка інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду України малим підприємством "Діана" відсутня, в Головному управлінні немає підстав для проведення перерахунку пенсії. Зобов`язань щодо врахування заробітної плати за вищезазначені періоди судом на Головне управління покладено не було.
В матеріалах наявна довідка про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МИ "Діана" видана комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради від 17.10.2023 № 255/03-03 (арк. справи 19).
Згідно з актом зустрічної перевірки від 10.11.2023 № 1900-1102-1/5528 та 13.11.2023 1900-1102-1/5553 розбіжностей в довідці про заробітну плату № 255/03-03 від 17.10.2023 за період з 01.10.1992 по 30.06.2000 та з 01.07.2000 та 31.03.2003 не встановлено (арк. справи 53 - 53). 
Позивач не погодившись з оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 192650005657 від 04.02.2026, вважає його протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист, звернувся до суду із цим позовом.
Мотивувальна частина
Предметом спору у даній справі по суті є рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03. 
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет правомірності таких дій відповідача, оцінивши їх через призму верховенства права та критеріїв законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.
Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).
Статтею 1 Закону № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Частиною першою статті 40 Закону № 1058-ІV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі № 539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.
Водночас, частиною першою статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058-ІV).
Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії є документи про нарахування заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.
Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.
Відповідно до матеріалів справи, комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради від 17.10.2023 № 255/03-03 позивачу видано довідку про заробітної плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МП "Діана". 
Однак, законність рішення про відмову у перерахунку пенсії та на підставі довідки про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03, відповідач обґрунтовує тим, що за період діяльності позивача, будь-яка інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду України МП "Діана" відсутня та зобов`язань щодо врахування заробітної плати за вищезазначені періоди судом на Головне управління покладено не було.
Суд зауважує, що несплата страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивачка не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де вона працювала.
Верховний Суд, висновки якого щодо застосування норм права підлягають застосуванню відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, у постанові від 18.05.2020 у справі № 607/1967/17 (адміністративне провадження № К/9901/30686/18) вказав на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.
Отже, наявність у підприємства, заборгованості зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та не врахуванні відповідних сум заробітку.
Водночас, згідно з актом зустрічної перевірки від 10.11.2023 № 1900-1102-1/5528 та 13.11.2023 1900-1102-1/5553 розбіжностей в довідці про заробітну плату № 255/03-03 від 17.10.2023 за період з 01.10.1992 по 30.06.2000 та з 01.07.2000 та 31.03.2003 не встановлено.
За таких обставин, суд висновує, відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03.
Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Однак, як встановлено судом, та слідує із матеріалів справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було, та обрано найбільш несприятливий для позивача спосіб вирішення ситуації шляхом відмови у перерахунку пенсії.
Відтак рішення відповідача за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення, а тому визнається судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Щодо строку, з якого слід здійснити перерахунок пенсії позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Суд зазначає, що позивач просить зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 10.10.2023, при цьому дата звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 22.10.1992 по 31.03.2003 в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03 є 27.01.2026.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що саме з дати звернення із заявою від 27.01.2026 про перерахунок пенсії у позивача виникло право на такий перерахунок.
Обраний спосіб захисту є достатнім та належним для ефективного відновлення порушеного права позивача.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Судові витрати
Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 207В-683Е-Н202-Х8НН від 18.02.2026. Оскільки, позов задоволено повністю частково, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 605,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.02.2026 № 192650005657 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.01.2026 з урахуванням довідки про заробітну плату за період з жовтня 1992 року по березень 2003 року в МП "Діана", виданої комунальною установою "Трудовий архів" Борщівської міської ради 17.10.2023 № 255/03-03 та провести виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 22 червня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ); 
відповідач:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122 код ЄДРПОУ: 13486010). 

Головуючий суддя Юзьків М.І.