Справа № 161/11981/26 
Провадження № 2/161/6230/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої – судді Плахтій І.Б.
з участю секретаря судових засідань– Маєвської Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2026 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною позовною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 є законним власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, на даний час щодо належного позивачу нерухомого майна існує арешт, накладений органами державної виконавчої служби, що істотно порушує права позивача як власника майна та фактично позбавляє її можливості повноцінно володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй нерухомим майном. З метою з`ясування підстав подальшого існування арешту представником позивача були скеровані адвокатські запити до органів державної виконавчої служби. Так, за результатами розгляду адвокатського запиту Відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що станом на дату надання відповіді на виконанні у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження про стягнення коштів чи виконання зобов`язань з ОСОБА_1 , а також відсутні виконавчі провадження про стягнення аліментів. Крім того, будь-які відомості щодо чинного арешту майна позивача у вказаному відділі відсутні. Разом з тим, за результатами розгляду адвокатського запиту Відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що 15 червня 2009 року старшим державним виконавцем Любчук В.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Також, у відповіді зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови б/н від 27.05.2009 року, винесеної старшим державним виконавцем Любчук В.Л., реєстраційний номер обтяження 8772956. Об`єктом обтяження є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний арешт є чинним станом на 18 травня 2026 року. Таким чином, із відповідей органів державної виконавчої служби вбачається, що виконавче провадження було завершено ще у 2009 році у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, будь-які відкриті виконавчі провадження щодо позивача відсутні, однак арешт нерухомого майна позивача безпідставно продовжує існувати понад шістнадцять років після завершення виконавчого провадження. Вказані обставини свідчать про відсутність будь-яких законних підстав для подальшого обмеження права власності позивача та підтверджують безпідставність подальшого існування арешту. Крім цього, право власності Позивача на спірне нерухоме майно вже було предметом судового розгляду. Так, у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 22ц-491/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. У подальшому ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін. Вказані судові рішення набрали законної сили та є чинними. Судами встановлено, що договір купівлі-продажу від 02.07.2008 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства, волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, а право власності ОСОБА_1 набуте правомірно. Незважаючи на завершення виконавчого провадження та підтвердження законності права власності позивача, арешт нерухомого майна продовжує існувати, що істотно порушує права та законні інтереси позивача. 
На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8772956. 
Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні позову поклалась на розсуд суду. 
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у певних випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що на даний час щодо належного їй нерухомого майна існує арешт, накладений органами державної виконавчої служби, що істотно порушує права позивача як власника майна та фактично позбавляє її можливості повноцінно володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй нерухомим майном.
У відповіді від 28 квітня 2026 року за №49137 на звернення позивача заступник начальника ВДВС м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України М. Грущук повідомила, що на момент звернення на виконанні у Відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення/зобов`язання на користь фізичних/юридичних осіб та стягнення аліментів з ОСОБА_1 .
У свою чергу, з відповіді заступника начальника ВДВС м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України П. Бондарука №58519 від 15 травня 2026 року на адвокатський запит адвоката Лавренчука О.В. вбачається, що згідно інформації про осіб в автоматизованій системі виконавчого провадження у розділі «Пошук ВД/ВП (спецрозділ)» встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ перебувало виконавче провадження №39208663 з примусового виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/10717 від 02.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 510,00 грн. штрафу, яке було відкрите 08.08.2013. В подальшому, державним виконавцем 05.05.2014 на підставі п.4 ч.1 с1. 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606 — XIV (чинний на момент винесення постанови) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (скасування рішення, яке підлягало виконанню). Також, повідомлено, що в межах даного виконавчого провадження арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , в тому числі на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 – не накладався.
Крім того, з відповіді в.о. начальника Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України А. Пельца від 18 травня 2026 року на адвокатський запит адвоката Лавренчука О.В. з приводу надання інформації шодо перебування на виконанні виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив наступне.
Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження у розділах: «Пошук ВД/ВП (спец розділ)», «Пошук ВД/ВП» та «Пошук ВД/ВП (архів) на виконанні перебувало виконавче провадження №13127009 щодо примусового виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2558 від 21.05.2009 року відносно боржниці ОСОБА_1 , резолютивна частина виконавчого документа: арешт на житловий будинок. Старшим державним виконавцем Любчук В.Л., керуючись Законом України «Про виконавче провадження» 28.05.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №13127009 відносно боржниці (сторони виконавчого провадження) - ОСОБА_1 . 15.06.2009 року старшим державним виконавцем Любчук В.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку з повним фактичним виконанням згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об?єктів нерухомого майна №23673382 від 03.06.2009 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, на нерухоме майно ОСОБА_1 , накладено арешт на підставі: постанови б/н від 27.05.2009 старшим державним виконавцем Любчук В.Л. реєстраційний номер обтяження 8772956, об?єкт обтяження житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , який є діючим станом на 18.05.2026 року. Надати більш детальну інформацію по вищезазначеному виконавчому провадженню та надати постанову про арешт майна боржника, постанову про відкриття та закінчення виконавчого провадження не має можливості, оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом МУЮ №1829/5 від 07.06.2017 вказане виконавче провадження знищено після закінчення строку його зберігання. Одночасно повідомлено, що відкритих виконавчих документів відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на виконанні у відділі не перебуває.
Таким чином, із відповідей органів державної виконавчої служби вбачається, що виконавче провадження було завершено ще у 2009 році у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, будь-які відкриті виконавчі провадження щодо позивача відсутні.
Відомості про інші арешти майна за адресою: АДРЕСА_1 , вдсутні.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч. 4 -ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Оскільки, на виконанні Відділу ДВС відсутні будь-які виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , відтак, права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а тому, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги вимоги ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з нерухомого майна слід задовольнити.
На підставі ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 247, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з нерухомого майна – задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8772956.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач:  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, код ЄДРПОУ 35041407.
Рішення у повному обсязі складено 01 липня 2026 року. 

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій