Справа № 449/334/26 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2026 р.          м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі : 
судді: Гуняк О.Я.,
за участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб укладений 27.03.2024 р. між ним - ОСОБА_1 та відповідачкою – ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, актовий запис №06. Позов мотивує тим, що за останні роки подружнього життя між ним та відповідачкою часто виникали непорозуміння, сварки через різнобічність та несумісність характерів. Зазначає, що відповідач має відмінні погляди на спільне життя, ставить їхні відносини, як подружжя, на другорядний рівень. Стверджує, що протягом останніх пів року вони не ведуть спільного господарства та не проживають як подружжя. Вважає, що подружні відносини між ним та відповідачкою фактично припинилися, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку із чим наполягає на його розірванні.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте від позивача надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. 
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.03.2024 р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано шлюб – 27.03.2024 р. про що зроблено відповідний актовий запис за №06. Після державної реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище – « ОСОБА_3 ». Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Бібрської міської ради Львівського району Львівської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2013 р., батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.10.2009 р., батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09.10.2007 р., батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 08.11.2006 р., батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 07.11.2005 р., батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 07.05.2004 р., батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 05.04.2002 р., батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 20.07.2004 р., батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. 
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647\98).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, що має істотне значення.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Бібрської міської ради Львівського району Львівської області – 27.03.2024 р., актовий запис №06.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. судового збору. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя           Гуняк О.Я.