УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 161/22283/24
провадження № 61-5769ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, про визнання договорів недійсними та витребування майна,
встановив:
У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 09 січня 2024 року між ОСОБА_1 від його імені та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А.; визнати недійсним договір дарування від 09 січня 2024 року серії та номер 64, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А.; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .
Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 15 травня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Волинський апеляційний суд постановою від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнив частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири від 09 січня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі за № 62. Витребував із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . У решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року скасовано постанову Волинського апеляційного суду від 23 липня 2025 року, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.
Постановою Волинського апеляційного суду від 23 березня 2026 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 09 січня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі за № 62.
Визнано недійсним договір дарування квартири від 09 січня 2024 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі за № 64.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір у розмірі по 3 028, 00 грн з кожного.
29 квітня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Булат Ю. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2022 року в справі № 754/2738/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/22283/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, про визнання договорів недійсними та витребування майна.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко