ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2876/26 Справа № 207/7164/25 	  	Головуючий у першій інстанції: Дубовик Р. Є. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого –    Красвітної Т.П., 
суддів:    Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області у складі судді Дубовик Р.Є. від 01 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Повертаючи позовну заяву місцевий суд вказав, що позивач у встановлений судом термін не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 17.11.2025, не усунув недоліки позовної заяви.
В апеляційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 158221,82 грн.

Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2422,20 грн та надання доказів, що підтверджують відправку позовної заяви з додатками відповідачам. Для усунення недоліків надано десять днів з дня вручення копії ухвали.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.
Згідно з положеннями ст. 185-187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно вимог частин 5-6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення, зокрема є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Так, відповідно до довідки місцевого суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала» від 17.11.25 по справі №207/7164/25 (суддя Дубовик Р.Є.) була надіслана одержувачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.11.2025 5:23:08 (а.с. 25), тобто до початку робочого дня.
Згідно довідки місцевого суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала» від 17.11.25 по справі №207/7164/25 (суддя Дубовик Р.Є.) було надіслано одержувачу  ОСОБА_3 (представник позивача) в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.11.2025 5:20:11 (а.с. 26).
Враховуючи викладене, строк на виконання вимог ухвали почав свій перебіг з 19 листопада 2025 року, а тому останнім днем десятиденного строку виконання ухвали є - 28 листопада 2025 року (п”ятниця).
Разом з тим, відповідно до ч. 3, 5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.  
А відтак, враховуючи відсутність обов”язкової явки до суду для виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позивач мав виконати вимоги ухвали від 17 листопада 2025 року та усунути недоліки позовної заяви по 28.11.2025 року включно.
При цьому, відповідно до інформації з підсистеми “Електронний Суд”, 28.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» сформовано в системі ЕС та подано до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучено докази відправки позовної заяви з додатками відповідачам по справі та платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору. Зазначена заява доставлена до суду 01.12.2025 11:50 год., що підтверджується карткою руху заяви в Електронному Суді.
Однак, дана заява була зареєстрована в суді першої інстанції лише 03 грудня 2025 року о 08:36 (а.с. 35).
Враховуючи викладене, направивши 28 листопада 2025 року на виконання ухвали суду заяву на усунення недоліків з додатками, позивач виконав вимоги ухвали суду у повному обсязі у передбачені законом та ухвалою суду терміни.
Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Наведене вище суд першої інстанції не врахував та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачеві з підстав неусунення недоліків позовної заяви та невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, що призвело до помилкового вирішення питання про повернення позовної заяви та незабезпечення у визначений законом спосіб доступу до правосуддя.
Апеляційний суд наголошує, що як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції, на справедливий суд.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визначено, що виходячи із принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність процесуальних підстав для повернення позовної заяви, чим обмежив позивача у здійсненні права на звернення з позовом до суду.
З врахуванням наведеного ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» – задовольнити.
Ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складений 19 червня 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк