Справа 521/6888/26
Номер провадження 3/521/2540/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Євдокимова Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом № 0230/UA500000/2026 від 30 березня 2026 року складеним відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат самозайнята особа; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0230/UA500000/2026 від 30.03.2026 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно гр. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 30.03.2026 року о 15:30 годин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення, пункту пропуску «Старокозаче - Тудора», відділ митного оформлення N? 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці в напрямку з Молдови до України, по смузі руху «Червоний коридор», в?їхав транспортний засіб - рейсовий автобус «Кишенів - Дніпро» «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , країна роєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .
Під час здійснення митного контролю речей пасажирів рейсового автобуса із залученням кінологічної команди Одеської митниці у складі: гол. держ. інспектора -кінолога ВКЗ. УБК ОСОБА_3 зі службовим собакою «Рік», у пасажирки рейсового автобуса - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у валізі з особистими речами було виявлено: лікарський препарат ««Night Calm» що містить речовину «Eszopiclone», 3 mg.», 3 упаковки по 3 блістери - 10 пігулок в кожному блістері, загальною кількістю 90 пігулок, даний лікарський препарат містить речовину «Eszopiclone», що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежено. 
Виявлений препарат переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб. 
Зазначена речовина «Eszopiclone-Зопіклон", відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України N? 490 від 17.08.2007 року 31 змінами та доповненнями, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Також у валізі було виявлено лікарський препарат «Congestal», що містить речовину «Pseudoephedrine HCL, 60 mg.», 2 упаковки по 2 блістери - 10 пігулок в кожному блістері, загальною кількістю 40 пігулок, даний лікарський препарат містить речовину «Pseudoephedrine HCL», зазначена речовина віднесена до таблиці IV, списку 1, (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю), Постанова КМУ від 06.05.2000 N? 770 зі змінами.
Вказані препарати громадянка України ОСОБА_1 , не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування.
Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у громадянки України ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону, були відсутні. 
Таким чином гр. ОСОБА_1 , на думку митного органу, своїми діями здійснила недекларування лікарських засобів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Пояснила, що дійсно перевозила зазначені в протоколі лікарські препарати, вину визнала, пояснила, що не знала про заборону перевезення таких медичних препаратів. 
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно з ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Згідно з приміткою ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 30.03.2026 року о 15:30 під час проходження митного контролю, за встановленою формою не заявила про перевезення у власному багажі лікарських засобів, які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежено та додо сильнодіючих лікарських засобів стосовно яких встановлюються заходи контролю. На фабричних упаковках лікарського засобу зазначено дозування у кожній таблетці.
Виявлені засоби переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб. Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.
Порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23 травня 2012 року за № 458, згідно з пунктом 1 якої, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини) або у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.
Відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року зі змінами та доповненнями «pseudoephedrine», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів стосовно яких встановлюються заходи контролю. 
Отже, переміщення вилучених у ОСОБА_1 , препаратів через кордон можливо було лише за наявності в неї медичних документів про їх призначення та за умови обов`язкового декларування.
Як встановлено в судовому засіданні, під час проходження митного контролю, гр. ОСОБА_1 , жодних дозвільних документів (рецепта, виданого закладом охорони здоров`я тощо) на переміщення сильнодіючого лікарського препарату, митному органу не надала та лікарський засіб не задекларувала.
Складений протокол про порушення митних правил містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 471 МК України. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.
Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: контрольним талоном, фототаблицею до протоколу, описом виявлених серед особистих речей предметів.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено, строки давності притягнення особи до відповідальності, визначені ч. 1 ст. 467 МК України, не сплили.
Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України доведена поза розумним сумнівом.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи кількість виявлених препаратів, вік особи та відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-які порушення митних правил України, а також зважаючи на те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та д ержаві, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити. При цьому безпосередні предмети правопорушення мають бути конфісковані в дохід держави.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню особою нових правопорушень.
Такі висновки суду, узгоджуються з позицією судів апеляційної інстанції, зокрема, які викладені у постанові Львівського апеляційного суду від 30.08.2023 року (справа 461/5743/23), у постанові Одеського апеляційного суду від 27.05.2024 (справа 521/18763/23). Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.
Витрати на зберігання вилучених митницею предметів звинної особи не стягуються, оскільки положеннями ч. 1 ст. 520 МК України встановлено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 також не стягується. 
Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 520, 522, 524-529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Предмети, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0230/UA500000/2026 від 30.03.2026 року конфіскувати.
В задоволенні клопотання представника Одеської митниці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат, понесених митним органом за зберігання безпосередніх предметів правопорушення, виявлених та вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0230/UA500000/2026 від 30.03.2026 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова