Справа № 526/4018/25
Провадження № 1-кп/526/146/2026

В И Р О К
іменем України

12 травня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 
з участю секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
захисника – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025170560000573 від 13.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бобрик Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: телефон НОМЕР_1 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
встановив:
12.10.2025 близько 20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимог п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом марки «SPARK», моделі «SP 125C– 3 CF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на ньому по вулиці Васюти в селі Веприк Миргородського району Полтавської області в напрямку виїзду з даного населеного пункту до села Бобрик цього ж району. 
При цьому на сидінні даного транспортного засобу позаду водія ОСОБА_5 перевозив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Під час руху за вказаних обставин ОСОБА_5 , через неуважність та незібраність, у тому числі через стан алкогольного сп`яніння, дорожню обстановку належним чином не врахував, не вибрав правильні та безпечні прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив падіння керованого ним мотоцикла марки «SPARK», моделі «SP 125C – 3 CF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на проїзну частину вулиці Васюти на правий бік. При цьому разом з мотоциклом на проїзну частину впали водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 . 
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 при контактуванні тілом із асфальтованим дорожнім покриттям отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-мозкової травми у вигляді множинних поверхневих саден обличчя та волосистої частини голови, забою м`яких тканин параорбітальної та скроневої ділянок справа, скалкового перелому клиноподібної кістки справа, перелому лобного відростка виличної кістки справа, перелому кісток носа, перелому верхньої стінки правої орбіти, забою паренхіми мозку на рівні скроневої частки справа, ускладненого субдуральної пластинчастою гематомою на межі лобної та скроневої кісток, правобічного гемосинуситу верхньощелепних, решітчастих та основної пазух справа.
Відповідно до висновку експерта №180 від 03.11.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи в своїй сукупності такі тілесні ушкодження у ОСОБА_6 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/22963-ІТ від 20.10.2025 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за описаних обставин водій ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не дотримався вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Недотримання цих вимог ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно за вищевказаних обставин вчинив злочин. У вчиненому розкаюється та розуміє наслідки своїх дій, просив застосувати покарання, яке не буде пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, на суворій мірі покарання відносно обвинуваченого не наполягав. 
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин,не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним,суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого,потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, суд находить вину обвинуваченого повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно, проживає за постійним місцем проживання, працює. Також судом враховується позиція потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, перерахування грошових коштів на підтримку ЗСУ.
У випадку засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння застосування ст. 75 КК України забороняється законодавцем.
Однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, щирого каяття у скоєному, активного сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, має сталі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований і працює, тому суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286-1 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, а також призначити додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами
Суд вважає, що покарання, що призначається, буде відповідати тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та даним про його особу, а також відповідає критерію справедливого покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України та його меті.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Відповідно до ч.1 ст. 58 КВК України, строк покарання засудженим до обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно положень ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому із застосуваннямч.1 ст. 69 КК України покарання у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5348 грн 40 коп.
Речові докази:
-мотоцикл марки “Spark” моделі “SP 125C-3 CF”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та дзеркало заднього виду до мотоцикла марки “Spark” моделі “SP 125C-3 CF”, реєстраційний номер НОМЕР_2 – повернути власнику.
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2025 на мотоцикл марки “Spark” моделі “SP 125C-3 CF”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та дзеркало заднього виду.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1