Справа №727/5614/26 
Провадження №3/727/1005/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - 
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
26.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козловської Т.В. про витребування доказів, відповідно до змісту якої остання стверджує, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості належним чином перевірити дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду на стан сп`яніння, повноту відеофіксації події, обставини використання спеціального технічного засобу «Drager 7510», а також фактичні обставини, за яких було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.
На підставі викладеного захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Козловська Т.В. просить суд витребувати від УПП в Чернівецькій області відеозаписи з бодікамер і відеореєстраторів працівників поліції, які брали участь у зупинці транспортного засобу та оформленні адміністративних матеріалів 19.04.2026 року щодо ОСОБА_1 ; журнал видачі та повернення бодікамер; документи та відомості щодо спеціального технічного засобу «Drager 7510», який надавався працівниками поліції ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також інформацію та документи щодо іншого екіпажу поліції, який прибув на місце події, зокрема відомості про працівників поліції, використані ними технічні засоби відеофіксації та наявні відеозаписи.
Суд, ознайомившись із матеріалами вищевказаного клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Козловської Т.В. про витребування доказів, вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.
Так, оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Враховуючи викладене, а також те, що відеозаписи з технічних засобів відеофіксації працівників поліції є безпосередніми доказами у справі та можуть містити відомості щодо обставин зупинки транспортного засобу, спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , проведення огляду на стан сп`яніння та документування події, та беручи до уваги доводи сторони захисту про можливу неповноту наявної у матеріалах справи відеофіксації, суд приходить до висновку про необхідність витребування від УПП в Чернівецькій області наявних відеозаписів з бодікамер та відеореєстраторів працівників поліції, які брали участь у документуванні події 19.04.2026 року, а також відомостей щодо іншого екіпажу поліції, який прибув 19.04.2026 року на місце події, оскільки зазначені відомості можуть мати істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування журналу видачі та повернення бодікамер працівників поліції, а також документів та відомостей щодо спеціального технічного засобу «Drager 7510», який надавався працівниками поліції ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.
Так, відомості щодо закріплення бодікамер за конкретними працівниками поліції та порядку їх видачі не входять до предмета доказування у даній справі та самі по собі не можуть підтверджувати чи спростовувати наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до наявних у справі матеріалів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. 
За таких обставин питання технічного стану спеціального технічного засобу «Drager 7510», наявності документів про його повірку, сертифікацію чи калібрування не мають визначального значення для встановлення чи спростування факту відмови особи від проходження огляду та не впливають на правильність вирішення справи по суті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козловської Т.В. підлягає частковому задоволенню, зокрема шляхом витребування лише тих доказів, які можуть мати значення для з`ясування обставин події та перевірки доводів сторони захисту щодо дотримання працівниками поліції процедури документування інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, ст. 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про витребування доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – задовольнити частково.
Витребувати від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції: 
- усі наявні в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області відеозаписи з бодікамер та відеореєстраторів працівників поліції, які брали участь у документуванні події, що мала місце 19 квітня 2026 року та стала підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644506 від 19.04.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- відомості щодо іншого екіпажу поліції, який прибув 19 квітня 2026 року на місце події, зокрема дані про працівників поліції, які входили до його складу, наявність у них технічних засобів відеофіксації та відеозаписів, здійснених під час документування вказаної події.
У разі наявності інших відеозаписів, здійснених працівниками поліції іншого екіпажу відносно події, що мала місце 19 квітня 2026 року та стала підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644506 від 19.04.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити їх до Шевченківського районного суду м. Чернівці для долучення їх до матеріалів справи.
У задоволенні решти вимог клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про витребування доказів – відмовити.
Витребувані докази направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №20.
Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: