Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/3042/26 
Провадження №1-кп/279/577/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року  
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000074 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, не інвалід, не працююча, пенсіонерка, на утриманні осіб не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального  проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2026 близько 09:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із колишньою невісткою - колишньою дружиною її сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній, вхопила потерпілу обома своїми руками за волосся та продовжуючи утримувати ОСОБА_5 розвернувши її до себе обличчям. Тримаючи потерпілу своїми обома руками із прикладанням сили умисно вдарила потерпілу правою частиною голови (правою частиною скроні) об стіну внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця правої вилиці, яке відноситься до умисних легких тілесних ушкоджень.Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
До обвинувального акта відносно  ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої  ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлена.
Також, долучена заява потерпілої ОСОБА_5 про розгляд справи без проведення судового засідання та виклику сторін, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України. При призначення покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме: як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченій  ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої  ОСОБА_3  є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винна перебуває (перебувала) у близьких відносинах.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій  ОСОБА_3  слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . 
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: довідка Коростенської ЦМЛ Травмпункт № 2380 від 28.04.2026, залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1