Справа № 472/1021/25
Провадження №2/472/96/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: 
головуючого - судді - Тустановського А.О.,
за участю секретаря - Маслюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги мотивують тим, що 18 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір №757586241. 
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV73G6Z. До умов договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 22000 грн 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 25.10.2021 р.. Дисконтна процентна ставка: 3,65%-722,7%; індивідуальна процентна ставка: 361,35% - 722,7%; базова процентна ставка: 722,7%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) становить - 1180,00 грн., реальна річна процентна ставка, процентів річних становить - 649%. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 1087,70% річних.
28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі - договір факторингу 1). У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. 27.05.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27/0524-01 (далі - договір факторингу 2). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 08.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 08/07/25-Е (далі - договір факторингу 3) відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 757586241 від 18.10.2021 року. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 08 липня 2025 року № 08/07/25-Е ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 83 397,60 грн, яка складається з: 22 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 61 397,60 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЕЙС» суму заборгованості за кредитним договором № 757586241 від 18.10.2021 в сумі 83 397,60 грн, витрати та професійну допомогу в сумі 7000,00 грн. та судові витрати 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року позовна заява ТОВ ФК «ЕЙС» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24.10.2025 року до суду від представника відповідача Чуб Т.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з доводами позивача відповідач ОСОБА_1 не згоден у зв`язку з тим, що 18.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі - первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачем було укладено кредитний договір № 757586241 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. 27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27/0524-01. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.Вважаю, що між ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТзОВ «Таліон Плюс» на час укладення договору відступлення прав вимоги, тобто станом на 28.11.2018 року не були погоджені усі його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора та не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору, тобто з 18.10.2021 року. На момент укладення договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року, боргові зобов`язання відповідача за кредитним договором від 18.10.2021 року ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору на час укладення договору відступлення права вимоги № 28/1118-01. Вважає, що у ТзОВ «Таліон Плюс», як фактора, не виникло право вимоги за зобов`язанням відповідача, яке він міг би передати на підставі договору факторингу від 28.11.2018 року. Також, позивач обгрунтовуючи позов зазначає, що 30.11.2021 року на виконання положень договору факторингу № 28/1118-01 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» був складений та підписаний реєстр права вимоги № 162, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за кредитним договором № 757586241 від 18.10.2021 року. Однак, оцінюючи вказаний доказ необхідно зазначити про те, що в зазначеному витязі з реєстру не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, напрямки та підстави їх нарахування та відсутні відомості про те, що матеріали кредитної справи (з даними про погашення кредиту та інше) передавались новому кредитору, як це передбачено ч. 1ст. 517 ЦК України. До того ж наданий витяг з реєстру не містить підписів сторін та печаток, не містить ні дати, ні номеру та взагалі є нечитабельним. Отже, вказаний витяг є неналежним доказом. 
Також просить врахувати, що укладенням додаткових угод до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року лише продовжено строк дії договору факторингу між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс». При цьому, обсяг прав та обов`язків сторін по договору факторингу від 28.11.2018 року додатковими угодами не змінений, відтак, вони не є новими договорами факторингу та не можуть підтверджувати перехід до ТзОВ «Таліон Плюс» від первісного кредитора ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 757586241 від 18.10.2021 року.
Просить суд врахувати те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними доказами факт переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТзОВ «Таліон Плюс», а наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора ТзОВ «ФК «Ейс», що кредитним договором № 757586241 від 18.10.2021, укладеним між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем не порушуються права і законні інтереси ТзОВ «ФК «Ейс», що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позову.
29.10.2025 року на адресу суду від представника позивача Полякова О.В. надійшла відповідь на відзив, в якому ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначило, що детально ознайомившись з відзивом представника Відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.  Щодо договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (клієнт) та між ТОВ "Таліон Плюс"(фактор) укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п.8.6 додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019 року, № 26 від 31.12.2020 року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2022 року, №32 від 31.12.2023 року - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 
Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 року по 31.12.2024 рік. Пунктом 2.1. розділу 2 (предмет договору) договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити актору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. договору факторингу, реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до договору. Тобто, реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін. 30.11.2021 року відповідно до витягу з реєстру прав вимоги 162 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 48650,80 грн. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. 
З урахуванням викладених обставин, сторони виконали умови договору факторингу №28/1118-01 належним чином. Право вимоги перейшло від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" 30.11.2021 року, тобто після укладання Кредитного договору № 757586241 від 18.10.2021 року. Відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. Крім того зазначили, що реєстр прав вимоги до договору факторингу від № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, до якого включено кредитний договір №757586241 від 18.10.2021 року укладено 30.11.2021, тобто через один місяць після укладення кредитного договору. Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до реєстру, право вимоги вже існувало, а не є майбутнім, як помилково вважає відповідач.
Щодо договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, то 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 757586241 від 18.10.2021 року. Предметом договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 27.05.2024 року відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 83397,60 грн. Тобто передача права вимоги відбулась в межах чинності Договору факторингу - до 31.12.2024 р. 
Відповідно до п.п. 5.3.3 договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. Також згідно з п. 4.1. цих договорів, право вимоги переходить від клієнта до фактора в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, який є невід`ємною частиною договору. Це означає, що фактичне відступлення прав вимоги не обмежується моментом укладення кредитного чи факторингового договору, а здійснюється на підставі реєстру, який містить перелік прав вимоги, що можуть виникати як до, так і після укладення договору факторингу. Отже, право вимоги за кредитним договором № 757586241 від 18.10.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
Щодо договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 року.  Згідно п.1.2 договору перехід від клієнта (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») до фактора (ТОВ «ФК`ЕЙС») прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2. Відповідно до договору реєстр боржників - це інформація, що стосується боржників, оформлена за формою, встановленою в відповідному додатку (форма Реєстру Боржників) до цього договору. Таким чином, згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК`ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 83397,60 грн. На підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «ФК`ЕЙС», долучено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 року. 
18 грудня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі. В додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 особисто сформував заявку на отримання кредиту, у якій самостійно зазначив номер платіжної картки, та підписав кредитний договір № 757586241 від 18.10.2021 року шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідно до вимог чинного законодавства є належним електронним підписом. Крім того, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало своє зобов`язання належним чином, оскільки кредитні кошти у розмірі 22 000,00 грн фактично перераховані на платіжну картку, яку вказав відповідач ОСОБА_1 у заявці, це підтверджується відповіддю банку АТ «ТАСКОМБАНК». Тому, твердження відповідача, щодо неотримання кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» можуть свідчити про спробу ввести суд в оману. Зазначає, що відповідачем не надано до суду спростування щодо методу укладання кредитного договору, перерахунку коштів, отримання кредитних коштів та неповернення кредитних коштів. А тому, кредитний договір № 757586241 від 18.10.2021 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» є чинним.
02.03.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника ОСОБА_3 , відповідно до яких відповідач позов не визнає, вважає його не обґрунтованим та безпідставним. Кредитний договір ОСОБА_1 не укладав, кредитних коштів не отримував. Заволодіння кредитними коштами сталося у результаті шахрайських дій, оскільки на виконання ухвали Веселинівського районного суду про відкриття провадження по цивільній справі від 02.09.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» повідомив, що станом на 08.09.2025 року відсутня інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно, рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 08.09.2025 року йому не відкривались, банківська платіжна картка № НОМЕР_2 не видавалась. 
Відповідно до інформації АТ «ТАСКОМБАНК» 18.10.2021 році о 0:14:08 год. кошти у сумі 22000,00 гривень зараховані на банківську картку № НОМЕР_2 , яка є віртуальною платіжною карткою, яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ). В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів та підтвердження зарахування грошових коштів саме на картку відповідача, тому вважають, що позовні вимоги є не доведеними.
Представник позивача ТОВ ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутності представника..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, 18 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір №757586241. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV73G6Z. До умов договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 22000 грн 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 25.10.2021 р.. Дисконтна процентна ставка: 3,65%-722,7%; індивідуальна процентна ставка: 361,35% - 722,7%; базова процентна ставка: 722,7%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) становить - 1180,00 грн., реальна річна процентна ставка, процентів річних становить - 649%. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 1087,70% річних.
28.11.2018 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. 27.05.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27/0524-01 (далі - договір факторингу 2). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу 2 підписалирРеєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 08.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 08/07/25-Е (далі - договір факторингу 3) відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія «Ейс" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 757586241 від 18.10.2021 року. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 08 липня 2025 року № 08/07/25-Е ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 83 397,60 грн, яка складається з: 22 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 61 397,60 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст.11 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За ч 2. ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
За ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 28.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17.12.2020 року у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом із тим, відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі №910/1580/18; від 23.09.2019 року у справі №910/10254/18.
Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
ТОВ "ФК "ЕЙС" в обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (первісний кредитор) № № 757586241 від 18 жовтня 2021 року надало суду копію кредитного договору (первісного кредитора), копію правил надання грошових коштів у позику, копію заявки на отримання грошових коштів в кредит, копію алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, копію довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, копію алгоритму (Порядку) дій первісного кредитора, копію платіжного доручення про перерахування коштів відповідачу (оригінал знаходиться у первісного кредитора), довідку та пояснення первісного кредитора щодо перерахунку коштів відповідачу, копію договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року з додатковими угодами, копію витягу з реєстру прав вимоги № 162 від 30.11.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги за реєстром прав вимоги № 162 від 30.11.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, копію договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, копію витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, платіжну інструкцію щодо сплати фінансування по реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, копію договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року, копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року, копію акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року, платіжну інструкцію щодо сплати фінансування по реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року, копію розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», копію розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС, копію виписки з особового рахунку по кредитному договору.
Вказані документи підтверджують лише умови кредитування та переуступку права вимоги попередніми кредиторами за вказаним кредитним договором останньому кредитору ТОВ «ФК «ЕЙС» та не є належними та допустимим доказами надання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №757586241 від 18 жовтня 2021 року.
26 вересня 2025 року на виконання ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області щодо рахунків ОСОБА_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла відповідь , що станом на 08.09.2025 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунки не відкривались, банківська платіжна картка N? НОМЕР_4 не видавалась. Також АТ «ТАКОМБАНК» надало інформацію щодо факту зарахування коштів на банківську картку N? НОМЕР_4 у період з 18.10.2021 по 23.10.2021 в сумі 22 000,00 гривень. 18.10.2021 0:14:08 6012 TE0995 31000995 MNV,01015, m. Kyiv, vul. Leiptsyzka, bud 18.10.2021 33 980 сума 22000,00 грн., комісія 77,00 ПК izivirtual 536639XXXXXX9418 TC C 980 сума 22000,00 грн. Банківська картка N? 5366 39XХ ХХХХ 9418 є віртуальною платіжною карткою, яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Номер телефону НОМЕР_5 не є та не був фінансовим номером телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) за банківською картою N? НОМЕР_6 XХ ХХХХ 9418 .
Як установлено, до суду ТОВ "ФК"ЕЙС" не надано доказів про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 22000,00 грн .Сам по собі факт переказу коштів на банківську картку не підтверджує їх отримання відповідачем, оскільки реквізити одержувача не містять даних, які б дозволяли ідентифікувати відповідача ОСОБА_1 , як власника зазначеного рахунку. Встановлено, що банківська картка № НОМЕР_6 XХ ХХХХ 9418 належить іншій особі, а саме ОСОБА_4 , а тому наданий доказ не підтверджує отримання відповідачем грошових коштів та не може бути покладений в основу висновку про існування між сторонами відповідних правовідносин.
Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості, на яких наполягає позивач.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76,77 ЦПК України).
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши відповідачу грошову суму у розмірі 22000,00 грн матеріали справи не містять, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Враховуючи відмову у позові, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 червня 2026 року. 

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський