Справа № 501/1096/26
Номер провадження 3/501/386/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на даний час – м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, РНОКПП невідомий, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 764782 від 17 лютого 2026 року, неповнолітня ОСОБА_1 28 січня 2026 року о 23:30 год, перебуваючи на дитячому майданчику у дворі по вул. Лазурній, 3 в м. Чорноморську вживала алкогольний напій - горілку.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим здійснити розгляд матеріалів за її відсутності на підставі наданих суду доказів.
Законний представник ОСОБА_1 – матір ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: 
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_1 : «З протоколом згодна»; 
- рапорт працівника поліції про виявлене правопорушення; 
- довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 ;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- відомості про реєстрацію адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП;
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. 
Суд зазначає, що особою, яка склала протокол, всупереч з ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду пояснень свідків, фотозображень, відеозаписів чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі, зокрема, що ОСОБА_1 вживала горілку. 
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.
Рапорт про виявлене правопорушення також не може бути таким доказом, оскільки складений особою, яка склала протокол. 
Таким чином, наданими доказами не підтверджені обставини, що вказані у протоколі, та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про подію адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.