Справа №686/12274/26
 
Провадження № 3/686/3056/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року   м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором в  ТОВ «ТАС Нейл»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 будучи директором в ТОВ «ТАС Нейл» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:
- абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, ТОВ «ТАС Нейл» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за січень 2026 року на суму 50 712 грн.;
- п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, ст.192, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТАС Нейл» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1), задекларованого у декларації з ПДВ за січень 2026 року на суму 32 028 грн.;
- п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, абз. «б» п.200.4. ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, TOB «ТАС Нейл» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1), задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2025 року на суму 33 020 грн.;
- п.44.1 ст.44, ст.192, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, абз. «б» п.200.4. ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, ТОВ «ТАС Нейл» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1), задекларованого у декларації з ПДВ за листопад 2025 року на суму 22 421 грн.;
- п.44.1 ст.44, ст.192, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, абз. «в» п.200.4. ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, ТОВ «ТАС Нейл» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за січень 2026 року на суму 83 379 грн.;
- в порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, ТОВ «ТАС Нейл» невірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за січень 2026 року.
- на порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «ТАС Нейл» зареєстровано податкові накладні з порушенням граничних строків реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».
В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заперечення на адміністративний протокол.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю у діях  ОСОБА_1  складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, а саме не зазначено, які саме дії або бездіяльність, у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, були допущені  ОСОБА_1 , як посадовою особою (директором) товариства, де проводилась позапланова податкова виїзна перевірка.
Крім того, із складеного відносно  ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, при цьому в матеріалах справи наявний лише акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства, який є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.
Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б належним чином могли б підтвердити той факт, що  ОСОБА_1 являється директором ТОВ «ТАС Нейл», на якого було покладено обов`язок ведення податкового обліку товариства.
Отже, досліджені в судовому засіданні докази не дають можливість зробити висновок про те, що саме  ОСОБА_1  являється уповноваженою посадовою особою ТОВ «ТАС Нейл», яка можливо допустила вищевказані порушення податкового обліку та звітності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1  не доведена належними та допустимими доказами у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: