Миколаївський районний суд Одеської області 

Справа №  508/415/26
Номер проведження 1-кп/508/32/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
представника потерпілого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162260000062 від 27.01.2026 року, за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрієво-Іванове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
установив:
Рішенням сесії Андрієво-Іваніської сільської ради № 20 від 28.12.2020 року створено відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, який діє на підставі положення про вказаний відділ.
Розпорядженням сільського голови Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 53 від 22.03.2024 року ОСОБА_5 призначено виконувачем обов’язків начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області та затверджено відповідну посадову інструкцію.
У відповідності до п.2.1. Посадової інструкції виконувач обов’язків начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області (далі Інструкція) здійснює керівництво відділом, забезпечує виконання покладених на нього завдань.
Виконувач обов’язків начальника відділу розподіляє обов’язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу (п.2.2. Інструкції), визначає ступінь відповідальності працівників відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму (п.2.3 Інструкції), забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього розпорядку та виконавської дисципліни (2.14 Інструкції).
Таким чином, ОСОБА_5 під час перебування на посаді виконувача обов’язків начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області виконував покладені на нього адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, і таким чином у відповідності до ст.18 КК України, є службовою особою.
Рішенням Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 970 від 21.12.2023 року затверджено місцевий бюджет Андрієво-Іванівської сільської територіальної громади на 2024 рік, до якого 27.06.2024 року рішенням сесії № 1048 внесено зміни та здійснено розподіл коштів бюджету розвитку на виконання заходів будівництва, реконструкції і реставрації, капітальний ремонт об?єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об?єктами 2024 року, у тому числі здійснення за рахунок коштів місцевого бюджету ремонту фасаду ОЗО Андрієво-Іванівський 33СО Березівського району, розташованого за адресою вул.Центральна, 27, с.Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області.
На підставі отриманого фінансування відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району проведено закупівлю у системі «Prozorro» щодо здійснення капітального ремонту фасаду будівлі ОЗО Андрієво-Іванівський 33СО Березівського району, розташованого за вищевказаною адресою, переможцем якої визначено ПП «Профіт-Ресурс».
20 вересня 2024 року між відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району в особі виконувача обов?язків начальника ОСОБА_5 , як замовника, та директором ПП «Профіт-Ресурс» ОСОБА_7 , як виконавця, укладено договір № 29 про виконання робіт. У відповідності до п.2.3.3. Договору замовник зобов?язаний не зволікати з прийманням виконаних робіт та протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання від виконавця акта приймання-передачі виконаних робіт підписати обидва його примірники, скріпити їх печаткою та повернути один примірник виконавцю, або надати виконавцю мотивовані зауваження до результатів виконаних робіт. Згідно з п.3.1. та 3.2. ціна договору складає 909 961 грн. і відповідна оплата здійснюється після підписання сторонами акта приймання-виконання будівельних робіт.
У вересні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25.09.2024 року, ОСОБА_8 надав для затвердження ОСОБА_5 складені та видані ним завідомо підроблені офіційні документи, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року.
ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, а саме належним чином не здійснив перевірку відображених у вищевказаних документах зазначеного обсягу виконаних робіт та фактично виконаним, зокрема у:
1. довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року із зазначенням вартості виконаних будівельних робіт у сумі 458 614 грн., за фактичного їх виконання на суму 206 559,4 гривень;
2. акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року:
- п.1 «Очищення вручну простих фасадів від олійної, перхлорвінілової фарби з землі та риштувань» (КР12-65-4), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 17,2 м2 вартістю 57 484 грн., за фактичного їх виконання в обсязі 4 м2 вартістю 13 368,32 грн.;
- п.2 «Ремонт штукатурки гладких фасадів по каменю та бетону з землі та риштувань цементно-вапняним розчином, площа до 5 м2, товщина шару 20 мм» (КР11-10-1), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 3,567 м2 вартістю 110 645 грн., за фактичного їх виконання в обсязі 2,09 м2 вартістю 64 829,9 грн.;
- п.3 «Ґрунтування простих фасадів під фарбування з землі та риштувань» (КР12-27-1) де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 17,2 м2 вартістю 16 538 грн., за фактичного їх не виконання;
- п.4 «Ґрунтовка вододисперсійна СТ-17» (С111-1624-1) де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 344 кг. вартістю 39 567 грн., за фактичного його не використання;
- п.6 «Облицювання бічних поверхонь стін ганку і пандуса керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт.» (КБ15-25-2.H2=H5=1,15), де зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 0,1 м.2, вартістю 2 914 грн. за фактичного їх не виконання;
- п.7 «Плитка керамічна морозостійка» (С111-258-311 Варіант 1) де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 10,1 м2 вартістю 8 312 грн., за фактичного їх не виконання;
- п.8 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 11» (С111-2000-1) де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 52 кг. вартістю 796 грн., за фактичного його не використання;
- п.9 «Кольоровий шов 2-5мм Ceresit СЕ 33 СУПЕР» (С111-2001-1) де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 4,53 кг. вартістю 393 грн., за фактичного його не використання;
- п.10 «Хрестики для керамічної плитки» (С1545-92-31) де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 73 шт. вартістю 9 грн., за фактичного його не використання;
- п.11 «Навантаження сміття вручну» (КР20-40-1) де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 12,057 т вартістю 1 549 грн., за фактичного їх виконання в обсязі 2,8 т вартістю 359,66 грн.;
- п.12 «Перевезення сміття до 25 км» (С311-25-М) де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 12,057 т вартістю 2 834 грн., за фактичного їх виконання в обсязі 2,8 т вартістю 658,084 грн.
підписав та затвердив печаткою від імені замовника Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року від 25.09.2024 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року від 25.09.2024 року.
На підставі вчиненої ОСОБА_5 службової недбалості, у відповідності до платіжного доручення № 371157679 від 26.09.2024 року ПП «Профіт-Ресурс» замовником перераховано грошові кошти в сумі 458 614, 00 гривень.
Прямі витрати за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року (КБ-2В) становлять 294 441,0 грн. Загальна вартість виконаних робіт становить 458 614,00 гривень. До загальної вартості виконаних робіт окрім прямих витрат входять загальновиробничі витрати – 109 075,0 грн., прибуток – 21 324,0 грн., адміністративні витрати – 10 843,0 грн., податки – 22 931,0 грн. При розрахунку завищення об?ємів та вартості робіт, які вказані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року від 25.09.2024 року визначені фактичні прямі витрати, завищення яких становить 161 825,06 грн. Для визначення різниці (завищення) кошторисної вартості робіт по даному Договору, з урахуванням загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат та податку до розміру завищення прямих витрат застосовано коефіцієнт 1,557575 випливає з відношення загальної вартості виконаних до прямих витрат в акті приймання виконаних робіт (458 614,00 грн./ 294 441,0 грн.).
Таким чином, внаслідок завищення об?ємів та вартості робіт, які вказані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року від 25.09.2024 року з капітального ремонту фасаду будівлі ОЗО Андрієво-Іванівський 33СО Березівського району Одеської області, що за адресою вул.Центральна, 27, с.Андрієво-Іванівка Березівський район Одеська область, встановлена різниця (завищення) прямих витрат по даному Договору на загальну суму 161 825,06 грн. та 252 054,6 грн. загальної кошторисної вартості виконаних робіт, що включає в себе загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати та податок. Вартість фактично виконаних робіт становить 206 559,4 гривень.
Неналежне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них завдало істотної шкоди охоронюваним законним правам та державним інтересам в особі відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району на сумі 252 054,6 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законним правам та державним інтересам.
23.06.2026 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 та за згодою представника потерпілого відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно із даною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щиро розкаюється, звільнився з посади, добровільно перерахував грошові кошти у розмірі 30 000 грн. на підтримку Збройних Сил України, зобов`язався співпрацювати із прокурором у цьому кримінальному провадженні шляхом надання правдивих показів. Прокурор та обвинувачений узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у сфері освіти строком на один рік.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. 
Захисник також підтвердила добровільність угоди та просила її затвердити.
Представник потерпілого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження та угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоду міри покарання, виходячи з наступного.
За положеннями ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості може бути укладена, в тому числі, щодо нетяжких злочинів (ч.4 ст.469 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законним правам та державним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторони угоди встановлено, що він уклав угоду про визнання винуватості добровільно, тобто укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розпорядженням сільського голови № 102 від 29.05.2026 року звільнений з посади виконувача обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2016 та 2025 року народження, раніше не судимий. 
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
За таких обставин, зважаючи на те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 468, 469, 474 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2026 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026162260000062 від 27.01.2026 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у сфері освіти строком на один рік. 
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394  КПК України, до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.
Суддя        ОСОБА_1