Ухвала
8 червня 2026 року
м. Київ
справа № 537/2190/25
провадження № 61-6715ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного 
цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конрадій Марія Володимирівна, на рішення Крюківського районного суду 
м. Кременчука від 3 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 6 квітня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конрадій М. В., 
за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, зареєстровану судом 19 травня 2026 року, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 3 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 6 квітня 2026 року, повний текст якої складено 16 квітня 
2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Крюківського районного суду 
м. Кременчука від 3 жовтня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 6 квітня 2026 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо застосування статті 136 Господарського кодексу (далі - ГК) України, статей 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування 
в Україні» відносно правомірності ухваленого органом місцевого самоврядування рішення про передачу нерухомого майна, яке не перебувало у комунальній власності, оперативному управлінні іншої правомочності без відчуження або вилучення майна 
в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, на баланс комунального підприємства без згоди власників житлового будинку та відсутності встановленої законодавством процедури вилучення (тимчасового позбавлення 
у користуванні) допоміжного приміщення власників житлового будинку 
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України)
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конрадій Марія Володимирівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 3 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 6 квітня 2026 року.
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчукаматеріали цивільної справи № 537/2190/25 за позовом  ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконним і скасування рішення.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко 
С. Ю. Мартєв 
І. М. Фаловська