Справа № 468/775/26 
1-кп/468/168/26 

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04.05.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №12026152140000049 від 06.03.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в Баштанському психоневрологічному інтернаті, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно на початку серпня 2025 року, точної дати та часу в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, перебуваючи за межами с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, неподалік стихійного звалища виявив кущ ростучої рослими роду коноплі. В цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обіг)' наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи відповідної ліцензії (дозволу) на будь-які дії з наркотичними засобами, з метою отримання у подальшому наркотичного засобу, зірвав виявлений ним кущ рослини роду коноплі, який приніс до території домоволодіння за місцем ведення господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для висушування, тим самим на початку серпня 2025 року незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання та не маючи мети подальшого його збуту, ОСОБА_3 наприкінці серпня 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи на території домоволодіння за місцем ведення господарства, розташованого за вищевказаною адресою, з висушеної рослини коноплі, обірвав листя та суцвіття, частину яких подрібнив, тим самим наприкінці серпня 2025 року незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс з метою власного вживання, без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, наприкінці серпня 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи на території домоволодіння за місцем ведення господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ним наркотичний засіб, помістив до скляних банок, а залишки обірваного листя та суцвіття помістив до полімерного пакету, які заніс до кімнат будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де почав незаконно їх зберігати до 25.03.2026, без мети збуту для власних потреб.
Так, 25.03.2026 під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким для ведення господарства користується ОСОБА_3 , у приміщенні спальної кімнати та кухні будинку виявлено та вилучено рослинну масу у сухому стані, зеленого кольору з характерним пряним трав`янистим запахом рослини роду коноплі, яка є канабісом, який згідно списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 20,556 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не відноситься до великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного, яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
В силу наведеного, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати в розмірі 5794,10 грн. на залучення експерта та проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 10 копійок.
Речові докази: наркотичний засіб у сейф пакеті №PSP 2026299, наркотичний засіб канабіс у сейф пакеті № WAR0015383, наркотичний засіб у сейф пакеті №PSP 2026300 - знищити.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: