Справа № 466/10668/25
Провадження №2/466/898/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в:

Суть заяви
1.18 листопада 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) подав до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 69 220,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 26 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі – ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №40109-01/2024. У подальшому, 19 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024 від 19 вересня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №40109-01/2024, в сумі 23 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн – сума заборгованості за пенею. 
3.Крім того, 05 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі – ТОВ «Стар Файненс Груп») та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №05304-02/2024. У подальшому, 29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №29072024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29072024 від 29 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №05304-02/2024 в сумі 36 000,00 грн, з яких: 16 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 000,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн – сума заборгованості за пенею. 
4.Крім того, 18 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71596813. У подальшому, 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25 липня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71596813 в сумі 9 720,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 270,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 6 000,00 грн – сума заборгованості за пенею; 450,00 грн – комісія за надання кредиту. 
5.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти за вказаними кредитними договорами, право грошової вимоги за якими перейшло до позивача, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 69 220,00 грн. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати.

Процесуальні рішення та позиції сторін
6.Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив (а.с.90-98)
7.11 грудня 2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначив, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов кредитних договорів №71596813, №40109-01/2024 та №05304-02/2024. Для доведення факту перерахування коштів відповідачу фінансовими установами за кредитними договорами №40109-01/2024 та №05304-02/2024 позивачем надані довідки від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс онлайн платежів iPay.ua) про зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 на суму 16 000, 00 грн та на суму 10 000, 00 грн. Натомість зазначені документи не можуть бути належними доказами перерахування коштів відповідачу на виконання умов кредитних договорів. Вказав, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, а саме платіжних інструкцій щодо зазначених кредитів, які б були допустимими доказами отримання позичальником кредитних коштів за умовами зазначених кредитних договорів, не доведено факту перерахування коштів на рахунок, відкритий у банківській установі саме на ім`я ОСОБА_1 враховуючи також, що останній не визнає факту отримання коштів.
8.На думку представника відповідача, із наданих суду позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання зазначених кредитів, а саме: зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, створив заяву в особистому кабінету, отримав смс про схвалення своєї заяви, отримав в особистий кабінет договір (оферту) та підтвердив, що ознайомився з такою офертою, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого йому позивачем одноразового ідентифікатора. Матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатори електронного підпису, так і факту отримання саме ОСОБА_1 цих одноразових ідентифікаторів, а також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів». А ненадання позивачем технічних доказів (журналів авторизацій, IP-адрес, даних про передачу коду) є підставою для сумнівів у дійсності договору.
9.Просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн понесених витрат на правничу допомогу, докази про що будуть подані до суду в порядку ч.8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив (а.с.104-128)
10.22 грудня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив. Зазначив, що договори, які є предметом розгляду, були укладені з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Просив звернути увагу на те, що без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами.
11.При цьому, відповідач не спростував презумпції правомірності договорів - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитного договору, підлягають виконанню. Також, виходячи з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13, факт не вчинення жодних дій, щодо розірвання кредитних договорів, або визнання їх недійсними тривалий час, а також користуванням кредитними коштами та сплати відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами – є нічим іншим як визнання вище наведених кредитних договорів такими що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отримання всіх благ, передбачених кредитним договором. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не скасованим. 
12.На думку представника позивача, позивач довів факт укладання відповідачем кредитних договорів в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим.
13.Звернув увагу, що відповідно до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказані власноручно Позичальником при укладанні договорів, а саме на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 . При цьому первісні кредитори не є банківськими установами та виписки з особових рахунків надавати не можуть. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договорів чи про зарахування та розподілення сплачених коштів, відповідачем висловлено не було. 
14.Перерахування коштів на платіжні карти Відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці неможливо.
15.Крім того, вказав на те, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 000,00 грн є не співмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, також, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, а отже, суд не має підстав для стягнення позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, тобто в цій частині судових витрат необхідно відмовити.
16.Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив (а.с.196-202)
17.30 грудня 2025 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив, використовуючи ті ж аргументи, що і у відзиві.
18.Вказав, що із наданих суду позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання зазначених кредитів, а саме: зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, створив заяву в особистому кабінету, отримав смс про схвалення своєї заяви, отримав в особистий кабінет договір (оферту) та підтвердив, що ознайомився з такою офертою, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого йому позивачем одноразового ідентифікатора. Матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатори електронного підпису, так і факту отримання саме ОСОБА_1 цих одноразових ідентифікаторів, а також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів».
19.Зазначив, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №71596813, №40109-01/2024 та №05304-02/2024. Вказав, що Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, а саме платіжних інструкцій щодо зазначених кредитів, які б були допустимими доказами отримання позичальником кредитних коштів за умовами зазначених кредитних договорів, не доведено факту перерахування коштів на рахунок, відкритий у банківській установі саме на ім`я ОСОБА_1 враховуючи також, що останній не визнає факту отримання коштів. Узв`язку з недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищенаведеного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості у заявленому в позові розмірі відсутні.
20.Окрім того, на думку представника відповідача, посилання представника позивача на Закон України «Про банки і банківську діяльність» є недоцільним, оскільки на підставі статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен був передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 

Участь у судовому засіданні та процесуальні рішення суду
21.Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.
22.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Представник відповідача 12 травня 2026 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.
23.З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
24.Суд вважає за можливе проводити розгляд справи на підставі поданих сторонами доказів, які є достатніми для ухвалення рішення у справі.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
Щодо кредитного договору від 26 січня 2024 року №40109-01/2024
4.26 січня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» (як кредитодавець) та ОСОБА_1 (як позичальник) уклали договір надання фінансового кредиту №40109-01/2024. Відповідно до розділу 1 Договору сума кредиту складає 10 000 грн, строк кредитування – 120 днів, процентна ставка фіксована - 2,50 % в день (а.с. 25-27). 
5.Кредит надається клієнту а безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №441-11хх-хххх-1925 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (пункт 1.6). 
6.Розділом 2 договору передбачено весь алгоритм порядку укладення договору. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених ноомативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних клієнта. Видача кредитів фізичній особі товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт товариства https://avans.credit. 
7.Договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису – одноразового ідентифікатора W0300. Цим же підписом підписано Додаток до договору, яким є Графік платежів (а.с.28) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.29-30). 
8.Крім того, таким же способом 26 лютого 2024 року між сторонами укладено додаткову угоду, за умовами якої сторони домовились перенести дату сплати процентів та викласти Графік платежів у новій редакції (а.с.31). Додаткова угода та Додаток підписані ОСОБА_1 з використанням електронного підпису – одноразового ідентифікатора W1562.
9.Згідно з довідкою, виданою Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 15 жовтня 2025 року №3466_251015151624, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, на підставі договору з ТОВ «Аванс Кредит» від 12 січня 2022 року №ФК-П-2022/01-1, підтверджує, що 26 січня 2024 року відбулось зарахування коштів на суму 10 000 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 335883618 (а.с.32).
10.Листом від 17 березня 2026 року №БТ/Е-8265 (а.с.234) Акціонерне товариство «Універсал Банк» підтвердило, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та 26 січня 2024 року на цю картку через платіжну систему зараховано платіж у сумі 10 000 грн. 
11.19 вересня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» (як клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (як фактор) уклали Договір факторингу №19092024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 38).
25.Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19092024 від 19 вересня 2024 року, витягу з Реєстру боржників від 19 вересня 2024 року та платіжним дорученням оплати за відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором надання фінансового кредиту №40109-01/2024 на суму 23 500 грн (а.с. 39-41).
26.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості за договором надання фінансового кредиту №40109-01/2024 від 26 січня 2024 року, заборгованість відповідача за цим договором становить 23 500,00 грн та складається з: 10 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 13 500,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 33-34). 

Щодо кредитного договору від 05 лютого 2024 року №05304-02/2024
27.05 лютого 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» (як кредитодавець) та ОСОБА_1 (як позичальник) уклали договір про надання фінансового кредиту №05304-02/2024. Відповідно до п. 1 Договору сума кредиту складає 16 000 грн, строк кредитування – 100 днів, процентна ставка фіксована – 2,50 % в день (а.с. 8-11). 
28.Кредит надається клієнту а безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №441-11хх-хххх-1925 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (пункт 1.6). 
29.Розділом 2 договору передбачено весь алгоритм порядку укладення договору. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених ноомативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання ідентифікацінйих даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій. Видача кредитів фізичній особі товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт товариства https://suncredit.com.ua. 
30.Договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису – одноразового ідентифікатора W1025. Цим же підписом підписано Додаток до договору, яким є Графік платежів (а.с.11) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.12-13). 
31.Згідно з довідкою, виданою Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 15 жовтня 2025 року №3426_251015152124, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, на підставі договору з ТОВ «Аванс Кредит» від 12 січня 2022 року №ФК-П-2022/01-1, підтверджує, що 05 лютого 2024 року відбулось зарахування коштів на суму 16 000 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 340015965 (а.с.14).
32.Листом від 17 березня 2026 року №БТ/Е-8265 (а.с.234) Акціонерне товариство «Універсал Банк» підтвердило, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та 05 лютого 2024 року на цю картку через платіжну систему зараховано платіж у сумі 16 000 грн. 
33.29 липня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» (як клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (як фактор) уклали Договір факторингу №29072024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 15-16).
34.Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29072024 від 29 липня 2024 року, витягом з Реєстру боржників від 29 липня 2024 року та платіжним дорученням оплати за відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором надання фінансового кредиту №05304-02/2024 на суму 36 000 грн (а.с. 17-19).
35.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості за договором надання фінансового кредиту №05304-02/2024 від 29 липня 2024 року заборгованість відповідача за цим договором становить 36 000 грн та складається з: 16 000 грн заборгованості за основною сумою боргу; 20 000 грн заборгованості за відсотками (а.с. 20).

Щодо кредитного договору від 18 березня 2025 року №71596813
36.18 березня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (як кредитодавець) та ОСОБА_1 (як позичальник) уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71596813. Відповідно до п. 2 Договору сума кредиту складає 3 000,00 грн. Строк кредитування – 30 днів. Процентна ставка фіксована 0,300 % в день, комісія за надання кредиту 15,00 %. Дата надання кредиту – 18 березня 2025 року, дата повернення кредиту – 16 квітня 2025 року. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: денна процентна ставка становить 0,800 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00 % в день, пеня 4,00 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1399,08 % в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 3720,00 грн (а.с. 44-50). 
37.Цим договором визначено порядок реєстрації позичальника в Інформаційно-комунікаційній системі (розділ 3), порядок надання кредиту (розділ 4), технологію (порядок укладення договору та створення електронних підписів сторонами договору (розділ 5). 
38. Договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису – одноразового ідентифікатора 41564. Цим же підписом підписано Додаток до договору, яким є Графік платежів (а.с.51). 
39.Листом від 17 березня 2026 року №БТ/Е-8265 (а.с.234) Акціонерне товариство «Універсал Банк» підтвердило, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та 18 березня 2025 року на цю картку через платіжну систему зараховано платіж у сумі 3 000 грн. 
40.27 березня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (як клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (як фактор) уклали Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 52-53).
41.Згідно з Додатковою угодою від 25 липня 2025 року №6 до Договору факторингу від 27 березня 2025 року №27/03/25, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 25 липня 2025 року №10 за Договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, витягом з Реєстру боржників №10 від 25 липня 2025 року, та платіжним дорученням оплати за відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором надання коштів у кредит №71596813 на суму 9 720 грн (а.с. 54-57).
42.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71596813 від 18 березня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 720,00 грн та складається з: 3 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 270,00 грн заборгованості за відсотками; 0,00 грн заборгованості за понадстрокове користування кредитом, 6 000, 00 грн – заборгованості за пенею; 450,00 грн – комісія за надання кредиту (а.с. 33-34). 

Норми права, що підлягають застосуванню
43.Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
44.Частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
45.Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
46.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 Цивільного кодексу України).
47.Абзацом другим частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
48.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
49.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
50.Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. У разі якщо зазначені у частині першій цієї статті договори укладаються щодо фінансових послуг, такі договори укладаються відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».
51.Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша статті 14 Закону України «Про споживче кредитування»).
52.Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
53.При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
54.Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
55.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
56.Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
57.За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
58.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
59.Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди у сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
60.Укладення договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
61.В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
62.Частиною четвертою статті 14 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що ідентифікація особи за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону, має здійснюватися під час кожного входу в інформаційну систему суб`єкта електронної комерції.
63.Згідно зі статтею 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. При цьому ідентифікаційні дані особи - це унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. А сама процедура ідентифікації особи є використанням ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.
64.Згідно з статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.
65.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
66.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
67.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
68.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
69.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
70.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
71.Згідно із частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, норми якої в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
72.Із положень статті 546 Цивільного кодексу України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
73.Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
74.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
75.Частинами 4 та 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
76.Згідно з пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Оцінка та мотиви суду
77.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).
78.Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
79.Частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
80.Згідно із частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
81.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 Цивільного процесуального кодексу України).
82.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 Цивільного процесуального кодексу України).
83.За змістом частин першої-третьої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
84.Аналізуючи законодавчі норми, цитовані у пунктах 44-65 цього рішення, та оцінюючи представлені представником позивача докази, суд вважає доведеним, що між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання фінансового кредиту від 26 січня 2024 року №40109-01/2024, договору про надання фінансового кредиту від 05 лютого 2024 року №05304-02/2024, договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) від 18 березня 2025 року №71596813, відповідно.
85.Указані кредитні договори сторони уклали в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, наданого відповідачеві, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не вказував на те, що договори укладено іншою особою, а не ним, з незаконним використанням наданого йому ідентифікатора, чи що грошові кошти перераховані на банківську картку, яка не належить йому. Основним аргументом на обґрунтування заперечення проти вимог позивач стало те, що позивач не надав доказів укладення кредитних договорів. 
86.Щодо ненадання позивачем на підтвердження заборгованості за кредитним договором первинних документів, суд звертає увагу на те, що видача кредитів відбулася одноразовим платежем, шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем при укладенні таких договору, неналежність якого відповідачу підтверджена дослідженим листом банку. Розмір процентів (загальний розмір процентів) та порядок їх сплати, інші істотні умови кредитних договорів узгоджені сторонами. 
87.Крім того, відповідач здійснював погашення за кредитними договорами – від 26 січня 2024 року на загальну суму 16 500 грн, від 05 лютого 2024 року на загальну суму 20 000 грн, що свідчить про розуміння існування кредитних зобов`язань та визнання цього факту. 
88. Тому, досліджені судом довідки про перерахування коштів, зважаючи на спосіб надання кредиту та переказ коштів без відкриття рахунку через платіжну установу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», інформація з АТ «Універсал Банк» та розрахунки заборгованості, на думку суду, підтверджують факт виконання зобов`язання кредитодавцями, факт наявності заборгованості та її розмір, включаючи усі складові такої.
89.Водночас, суд, вирішуючи спір між сторонами, повинен дослідити правильність проведення розрахунку заборгованості та відповідності нарахування процентів вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
90.Суд акцентує увагу на тому, що максимальний розмір денної процентної ставки за споживчими кредитами, на підставі частини 5 та пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», повинен складати; з 24 грудня 2023 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг») до 21 квітня 2024 року – 2,5%, з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року – 1,5%, а з 20 серпня 2024 року – 1%.
91.Оцінюючи розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 26 січня 2024 року №40109-01/2024, суд звертає увагу на те, що тіло кредиту складає 10 000 грн. Процентна ставка за договором – 2,5%, строк договору – 120 днів, до 24 травня 2024 року. Водночас, у період з 22 квітня 2024 року до 24 травня 2024 року максимальний розмір процентної ставки міг становити 1,5%.
92.Тому за період з 26 січня 2024 року до 21 квітня 2024 року сума нарахованих процентів повинна складати по 250 грн (2,5% від 10 000 грн) протягом 87 днів, що становить 21 750 грн. За період з 22 квітня 2024 року до 24 травня 2024 року сума процентів складає по 150 грн (1,5% від 10 000 грн) протягом 33 днів, що становить 4 980 грн. Загальна сума процентів – 26 700 грн (21 750 грн + 4 950 грн). З урахуванням сплачених позичальником 16 500 грн, заборгованість за процентами за цим договором становить 10 200 грн. 
93.Отже, загальна заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 26 січня 2024 року №40109-01/2024 складається з 10 000 грн за тілом кредиту та 10 200 грн за процентами за користування кредитом, що в сумі дорівнює 20 200 грн. 
94.Оцінюючи розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 05 лютого 2024 року №05304-02/2024, суд звертає увагу на те, що тіло кредиту складає 16 000 грн. Процентна ставка за договором – 2,5%, строк договору – 100 днів, до 14 травня 2024 року. Водночас, у період з 22 квітня 2024 року до 14 травня 2024 року максимальний розмір процентної ставки міг становити 1,5%.
95.Тому за період з 05 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року сума нарахованих процентів повинна складати по 400 грн (2,5% від 16 000 грн) протягом 77 днів, що становить 30 800 грн. За період з 22 квітня 2024 року до 14 травня 2024 року сума процентів складає по 240 грн (1,5% від 16 000 грн) протягом 23 днів, що становить 5 520 грн. Загальна сума процентів – 36 320 грн (30 800 грн + 5 520 грн). З урахуванням сплачених позичальником 20 000 грн, заборгованість за процентами за цим договором становить 16 320 грн. 
96.Крім того, згідно з представленим суду розрахунком заборгованості за договором №71596813 від 18 березня 2025 року, у відповідача існує заборгованість за цим договором, яка складається ззаборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами – 270,00 грн та 450 грн комісії за надання кредиту. Суд не здійснює перерахунку нарахованих процентів за цим договором, оскільки процентна ставка на рівні 0,3% в день відповідає вимогам Закону.
97.Також суд зауважує, що право кредитодавця на нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, відповідає вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення та виконання договорів, а також передбачене у самих договорах.

Щодо підстав для стягнення пені за договором №71596813
98.Представник позивача просить стягнути за цим договором 6 000 грн пені за порушення грошового зобов`язання.
99.Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
100.Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
101.Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
102.Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05години 30хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
103.За змістом частини 2 статті 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
104.Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
105.Зі системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що предметом регулювання відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не є правовідносини щодо нарахування пені у кредитних спорах під час дії воєнного стану, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
106.Оскільки, як установлено судом, пеня за кредитним договором нараховані під час дії воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача.
107.Отже, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені за кредитним договором №71596813 є безпідставною.

108.З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача, якому відступлено первинними кредитодавцями право вимоги, необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2024 року №05304-02/2024 у розмірі 32 320 грн, заборгованість за кредитним договором від 26 січня 2024 року №40109-01/2024 у розмірі 20 200 грн, заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2025 року №71596813 у розмірі 3 720 грн, а всього 56 240 грн 00 коп.

Розподіл судових витрат
109.Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 028 грн сплаченого судового збору.
110.Частинами 1, 2 статті 141Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
111.Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 81 % від заявленої ціни позову.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2024 року №05304-02/2024 у розмірі 32 320 грн, заборгованість за кредитним договором від 26 січня 2024 року №40109-01/2024 у розмірі 20 200 грн, заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2025 року №71596813 у розмірі 3 720 грн, а всього 56 240 (п`ятдесят шість тисяч двісті сорок) грн 00 коп.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 68 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 15 травня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів