Справа № 953/14186/25 
Провадження № 2/953/1369/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 травня 2026 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Панченко Л.В.
сторони та інші учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , 
представник позивача – ОСОБА_2 , 
відповідач – ОСОБА_3 ,
представник відповідача – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду із позовом, в якому просить:
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя;
- припинити право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,2 м.кв, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку 0,3932 га та земельну ділянку 0,0607 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; гаражний бокс № НОМЕР_1 у літ «Г-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , площею 20,5 кв.м. у порядку поділу спільного майна подружжя;
- припинити право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,2 м.кв, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку 0,3932 га та земельну ділянку 0,0607 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; гаражний бокс № НОМЕР_1 у літ «Г-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 площею 20,5 кв.м. 
В обґрунтування позовних вимог позивач значила, що 06.12.1989 між сторонами зареєстрований шлюб. 
У даному шлюбі позивач та відповідач набули наступне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у 1993 році за договором купівлі-продажу, дві земельних ділянки 0,3932 га та 0,0607 га за адресою: АДРЕСА_2 для користування та обслуговування будинку, гаражний бокс № НОМЕР_1 у літ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 площею 20,5 кв.м. у 2010 році за договором купівлі-продажу та двокімнатну квартиру загальною площею 73,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 у 1998 році у порядку приватизації.
Дійти згоди щодо поділу майна у добровільному порядку вони не можуть, бо з відповідачем з 2022 року вона не спілкуєтеся, відносин не підтримує, бо він виїхав за межі України та перебуває за кордоном. Понад 5 років разом подружжя не мешкає. Тим часом саме вона утримує майно, платить комунальні послуги, відновлює майно, виконує ремонтні роботи. Жодної участі ОСОБА_3 не приймає. Саме позивачка сплачувала борги за комунальні послуги. ОСОБА_3 на утримання майна коштів не надавав, не мешкає тривалий час у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
У підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано відзив, у якому зазначено, що ОСОБА_3 проти позову не заперечує та просить його задовольнити. Також вказав, що не заперечує проти тих фактів, що вказала позивачка у позові, що саме вона утримувала останні роки їх спільно нажите майно, ремонтувала його, сплачувала комунальні послуги. Саме з огляду на це, він не заперечує проти поділу спільного майна подружжя у тому порядку, що пропонує позивач.
Рух справи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до Київського районного суду м. Харкова документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, або документу, який підтверджує інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
11.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Аргументи сторін.
У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горлач О.С. не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Олексієнко В.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, у поданій заяві не заперечувала проти розподілу майна у тому порядку, як пропонує позивач.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, про що вказано у ч. 1 ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України.
Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції станом на 1998 рік) отримання свідоцтва про право власності на квартиру у порядку приватизації, який підлягає застосуванню, зазначено, що житло передається у спільну сумісну власність наймача та членів його сім`ї, які брали участь у приватизації. 
Рішенням Конституційного суду України від 19.09.2012 № 17-рп/2012 роз`яснено, що житло, приватизоване одним з подружжя під час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Аналогічна судова практика наявна і у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 546/912/16-ц.
Таким чином, все спірне майно: житловий будинок із двома земельними ділянками під його обслуговування, гаражний бокс, квартира мають режим спільного майна подружжя та підлягають поділу. 
Суд також зважає на те, що як квартира, так і будинок є житловими, тобто, при вказаних позивачем позовних вимогах право відповідача ОСОБА_3 не порушується.
Крім іншого, матеріалами справи підтверджена сплата позивачем одноособово значного обсягу комунальних послуг на суму понад 120 000,00 грн., а також проведені одноособово ОСОБА_5 ремонтні роботи на загальну суму понад 150 000,00 грн, чим покращений стан майна
Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Статтею 365 ЦК України передбачено порядок припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, а саме : право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. 
Суд приймає до уваги позиції сторін щодо поділу майна, та вважає, що права відповідача не будуть порушені у разі припинення його права власності на квартиру і одночасному визнанні права власності на житловий будинок. 
На підставі позову співвласниці майна позивача ОСОБА_1 та зважаючи на те, що майно не може бути розподілене в натурі через його незначну площу, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та, як наслідок, їх задоволення у повному обсязі.
Судові витрати.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 206, 263-265 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя. 
Припинити право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на житловий будинок загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,2 м.кв, за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку 0,3932 га та земельну ділянку 0,0607 га, за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_1 у літ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , площею 20,5 кв.м, в порядку поділу спільного майна подружжя. 
Припинити право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , на житловий будинок загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,2 м.кв за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку 0,3932 га та земельну ділянку 0,0607 га за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_1 у літ «Г-1» за адресою: АДРЕСА_3 , площею 20,5 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , сплачену суму судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача – ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 . 
Відповідач – ОСОБА_3 ,ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник відповідача – Олексієнко Валентина Миколаївна.

Суддя Ю.Ю. Власова