Справа № 930/1516/25
Провадження № 2-о/930/10/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року      Немирівський районний суд 
Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.
учасників справи: заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – ОСОБА_2 
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту перебування особи на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту перебування особи на утриманні, відповідно до якої просила, встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з 20 листопада 2017 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_5 , який від отриманих поранень помер у лікарні 13.10.2024.
Обґрунтовуючи заяву тим, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.11.2017 проживала однією сім`єю та вела спільне господарство без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона раніше проживала з батьками .
ЇЇ чоловік працював вантажником в ТОВ «Вінницька промислова група», а вона ж під час їх спільного проживання не працювала, так як вела домашнє господарство то ж перебувала на повному його утриманні.
27 липня 2024 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12 лютого 2025 року його двоюрідна сестра, ОСОБА_6 отримала сповіщення N? 78 про те, що її брат солдат, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконуючи бойове завдання пов?язане із захистом Батьківщини, відданий військовій присязі на вірність Українському народові отримав тяжке поранення і був доправлений до лікувального закладу м. Біла Церква, де 13 жовтня 2024року, від отриманих поранень помер у лікарні.
Сповіщення про смерть надійшло двоюрідній сестрі чоловіка, так як він в військовій частині вказав, що у випадку його загибелі повідомити потрібно її або мене, його цивільну дружину.
Увесь час перебування ОСОБА_5 у лікарні заявниця постійно була поряд так як здійснювала за ним догляд.
З 17.09.2024 по 23.09.2024 він перебував на лікуванні в Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний центр», а 3 24.09.2024 по 13.10.2024 в лікарні м. Біла Церква, де помер від отриманих поранень 13.10.2024 року.
У довідці N? 13503 від 30грудня 2024 року, яка видана виконкомом Немирівської міської ради Вінницької області, зазначено, що заявниця ОСОБА_1 , проводила поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У відповідь на звернення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій проходив службу чоловік, з питання виплати належного чоловіку, ОСОБА_5 грошового забезпечення, включно з грошовою допомогою на оздоровлення, матеріальною допомогою для вирішення соціально-побутових питань та допомогою на поховання, військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, їй було відмовлено в задоволенні заяви відносно грошового забезпечення та одноразових додаткових виплат із причини відсутності підстав для цього, передбачених розд. ХХХ Порядку N?260 та погоджено в частині виплати їй матеріальної компенсації за поховання чоловіка ОСОБА_5 . Відмова базується на тому, що шлюб між ними не було зареєстровано в органах реєстрації актів цивільного стану.
У зв?язку з такими обставинами, за вирішенням питання встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утримані, заявниця, змушена звернутися до суду.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, надала суду пояснення, що з 20 листопада 2017 року проживала, в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та повністю перебувала на його утриманні, адже він працював, а вона вела домашнє господарство В липні2024 ОСОБА_5 був призваний на військову службу, де отримав поранення та після отриманого поранення помер у лікарні. Вона доглядала його в лікарні та проводила його поховання.
Заінтересована особа – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та надала суду показання про те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 . Також підтвердила, що її брат та ОСОБА_1 з 2017 року проживали однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_5 заявниця здійснила його поховання та вирішувала пов`язані з цим організаційні питання.
Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання, повторно не з`явилася про причини неявки суду не повідомила. Від представника надійшли заперечення проти задоволення заяви.
Допитана судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , надала суду покази, що вона з заявницею та покійним ОСОБА_5 проживають в одному селі та добре знайомі, підтвердила факт що ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_5 , проживали тривалий час разом, як чоловік та дружина вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_1 здійснювала його поховання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , надала суду покази, що вона проживала по сусідству з заявницею та покійним ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали, як чоловік та дружина досить довго, з 2017 року вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_5 організацією його поховання займалася ОСОБА_1 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , надала суду аналогічні покази.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , двоюрідна сестра покійного ОСОБА_5 , надала суду покази, що ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_5 , проживали з 2017 року в цивільному шлюбі, вели спільне господарство. Після поранення брата ОСОБА_1 доглядала його та вони разом постійно їздили до нього в госпіталь. Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_1 здійснювала його поховання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , двоюрідна сестра покійного ОСОБА_5 , надала суду аналогічні покази.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , в місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області. 
Відповідно до довідки № 13503 від 30.12.2024 виданої виконавчим комітетом Немирівської міської ради, ОСОБА_1 , здійснила поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , за власні кошти.
Судом також, були досліджені долучені до матеріалів справи фотознімки, на яких зафіксовано спільне проведення часу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , їх участь у сімейних заходах та спільному побуті. Вказані фотоматеріали у своїй сукупності підтверджують факт їх тривалого спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.
Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Ст.1264 ЦК України, відповідно до якої у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно вимог ч. 4 ст.3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Щодо перебування особи на утриманні, то повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Оскільки ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період з 20.11.2017 до моменту його смерті проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов’язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, показаннями свідків та заінтересованої особи, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 працював та забезпечував сім`ю матеріально, тоді як ОСОБА_1 не працювала, вела домашнє господарство та перебувала на його утриманні, суд приходить до висновку про доведеність факту проживання заявниці з померлим однією сім`єю та факту перебування її на утриманні померлого. 
Оскільки інший порядок встановлення зазначених фактів законом не передбачений, а їх встановлення необхідне заявниці для реалізації її майнових та спадкових прав, такі факти підлягають встановленню у судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту перебування особи на утриманні - задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 з 20 листопада 2017 року до моменту його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:           С.М. Науменко