Справа № 305/1265/26 
Номер провадження 3/305/444/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2026 Суддя Рахівського районного суду закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 №1600/07-16-07-05 ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: здійснення підприємницької діяльності (господарської діяльності) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснила здачу кімнати для проживання на 5 діб за ціною 1000 грн. за добу на загальну суму 5000 грн. В ході проведення фактичної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснює діяльність із здачею кімнат щодобово, у наявності знаходиться НОМЕР_2 кімнат за адресою АДРЕСА_2 . Також в ході проведення перевірки проводилась фото та відеофіксація, чим своїми діями порушила ст.50 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV, ст.4 Закону України від 15.05.2003 р. №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (із змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат Химинець М.І. не з`явилися. Надіслали письмову заяву про розгляд справи без їх участі.
Крім того, 12.05.2026, на адресу суду від адвоката ОСОБА_1 - Химинця М.І. надійшло письмове заперечення на протокол про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без4 отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержанню передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії). Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність або є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, як і доказів здійснення такої діяльності на регулярній та постійній основі. Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, отже, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП. Крім цього, до протоколу №1600/07-17-07-05 від 01.04.2026 додано фото із зображенням ID-карти, особи жіночої статі та із зображенням предметів схожих на гроші. Однак, жодного опису цих фотографій, а саме, що на них зображено і яке відношення вони мають до справи, не має їх походження та пристрій з допомогою якого вони виготовлені також не має. Навпаки, згідно наявного підпису внизу кожного фотознімку зазначено дату 22.04.2026, без будь-якого пояснення, щодо такої дати. Таким чином, вказані фотоматеріали не можуть бути допустимими доказами і взагалі будь-якими доказами будь-чого, оскільки не містять такої інформації.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).
За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення його в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).
У розумінні ст.2 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Суб`єктами господарювання відповідно до ст.3 зазначеного Закону є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
З протоколу про адміністративне правопорушення та заперечення на протокол про закриття провадження по справі, вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Відомостей про особу, яка здійснює господарську діяльність на зазначеній садибі «У Тетяни та ОСОБА_2 » суду не надано, тому не доведено, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Суд, в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі, ст.ст.254, 256 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Самі по собі фотографії, їх походження, пристрій з допомогою якого вони виготовлені, долучені до матеріалів справи, не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП Навпаки, згідно наявного підпису внизу кожного фотознімку зазначено дату 22.04.2026, без будь-якого пояснення, щодо такої дати. Вказані фотоматеріали не можуть бути допустимими доказами і взагалі будь-якими доказами будь-чого, оскільки не містять такої інформації.
Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 164, 245, п. 1 ч.1 ст.247, 251, 283, 285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду:  М.О. Марусяк