печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2418/26-ц 
пр. № 2-о-8/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Литвинової І. В.,
за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,
заявників - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису звернулися ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в якій просили суд:
- видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 строком на 6 місяців; 
- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань до 100 метрів до місця реєстрації та перебування ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 , а також до місця реєстрації ВПО ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 (в м. Ірпінь); 
- заборонити ОСОБА_3 будь-яким чином (особисто або через третіх осіб, у тому числі через соціальні мережі) контактувати із ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 , а також іншими особами, які забезпечують безпеку заявників та їх дітей за кордоном (зокрема, громадянином Швейцарії); 
- заборонити ОСОБА_3 розшукувати, переслідувати, оприлюднювати фото, відео та персональні дані ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 та будь-яких третіх осіб, які входять до кола спілкування Заявників у м. Цюрих, що має ознаки сталкінгу та становить загрозу їхній фізичній безпеці; 
- заборонити ОСОБА_3 розголошувати будь-яку інформацію про місце проживання, пересування та оточення ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 , а також заборонити закликати третіх осіб до вистежування чи збору інформації про заявників чи інших осіб; 
- заборонити ОСОБА_3 розміщувати у будь-яких публічних джерелах (соціальні мережі, телеграм, месенджери тощо) персональні дані, посилання на особисті профілі та заклики до будь-якої взаємодії із ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 ; 
- зобов`язати ОСОБА_3 видалити з усіх соціальних мереж (Instagram, TikTok, Facebook, Телеграм) відеоматеріали та фото, що містять зображення, персональні дані, посилання на профілі ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 та третіх осіб, які входять до кола спілкування заявників, а також матеріали, що містять заклики до їх розшуку чи переслідування.
Заява мотивована тим що ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_2 разом зі своїми малолітніми дітьми ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебувають під загрозою життю, здоров`ю та особистій безпеці з боку кривдника - ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 вказує, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_3 , від якого мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом спільного проживання ОСОБА_3 систематично вчиняв щодо неї домашнє насильство у формі фізичного (побої, образи), психологічного та економічного насильства. Особливу небезпеку становили факти використання холодної та метальної зброї (ніж, арбалет) та напади з перцевим балончиком. Заявник звертала увагу на те, що ОСОБА_3 вже тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері.
Рятуючи своє життя та життя 5-річного сина ОСОБА_6 , ОСОБА_1 01 грудня 2025 року виїхала до Швейцарії до своєї матері ОСОБА_2 . У відповідь ОСОБА_3 розпочав дії спрямовані на кібербулінг та транскордонне переслідування через свої акаунти в Instagram та власний закритий Telegram-канал, які налічують велику кількість спостерігачів. Конкретні прояви протиправної поведінки проявлялися у публічних погрозах фізичною розправою («порвати всіх» від 05 січня 2026 року); прямих погрозах на адресу ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_6 ; організації стеження (13 січня 2026 року публікація фото «друга сім`ї» у Швейцарії, закликах до пошуку та допомоги у розшуку); публічної образи, використання нецензурної лексики, оприлюднення персональних даних заявників; після отримання повідомлення про розірвання шлюбу - запис та поширення відео з перекручуванням змісту. 
В подальшому, ОСОБА_3 опублікував серію постів у соціальних мережах, де розмістив прямі посилання на профілі ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки, в результаті чого останні отримали масові повідомлення він невідомих осіб, що містили нецензурну лайку, приниження гідності та погрози фізичною розправою.
Внаслідок цих дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зазнали глибокої психологічної травми, дівчинка перебуває у стані постійного стресу та боїться виходити на вулицю. Факт насильства та небезпеки було офіційно повідомлено керівництву школи в м. Цюрих (Швейцарія) та місцевій поліції для вжиття заходів безпеки щодо дитини. Заявники також зверталися до поліції в Україні.
Заявники стверджують, що вказані дії ОСОБА_3 є класичним прикладом використання соціальних мереж як інструменту домашнього насильства та переслідування (сталкінгу). Масштаби та трансграничний характер атак створюють реальну загрозу безпеці постраждалих осіб навіть за кордоном.
Крім того, заявники посилалися на те, що додані матеріали (скріншоти, результати моніторингу, офіційні документи) свідчать про стійкий та тривалий інтерес ОСОБА_3 до об`єктів педофілії, сексуальних девіацій та виготовлення порнографічної продукції. Зокрема, систематичні запити в спеціалізованих Telegram-чатах знайомств за період 2019-2026 років на пошук «мами з донькою» та «неповнолітніх дівчат» для задоволення сексуальних потреб, прямі висловлювання сексуального характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , у тому числі в присутності малолітнього ОСОБА_4 . Такі дії містять ознаки розбещення, грубого порушення моральних та правових норм і становлять пряму загрозу статевій недоторканності дітей.
Крім того, заявник ОСОБА_1 посилалася на систематичне фізичне покарання та жорстоке поводження з малолітнім ОСОБА_4 , психологічний тиск, приниження, створення атмосфери постійного страху, у зв`язку із чим вона зверталася до органів опіки, соціальних служб, Центру соціальних служб, школи та поліції з приводу порушення прав дитини, а також зазначала, що наявність відеодоказів, аудіозаписів та свідчень, які фіксують жорстоке поводження, погрози, невиконання батьківських обов`язків, підтверджують в свою чергу систематичний характер фізичного, психологічного та сексуального насильства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 . 
За таких обставин, заявники просили суд задовольнити заяву та видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 . 
Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання заяву підтримувала, просила її задовольнити з наведених підстав.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв/клопотань стосовно розгляду справи по суті до суду не надходило.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 лютого 2020 року, актовий запис № 192.
Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 видане Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23 липня 2020 року, актовий запис № 1776.
Відповідно до довідки від 06 серпня № 3006-5000295874 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , фактичне місце проживання є: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17 травня 2023 року постановою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12338/23-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку із вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 
22 листопада 2021 року постановою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/46695/21-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку із вчиненням насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 
02 листопада 2023 року постановою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39578/23-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку із вчиненням насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 .
03 грудня 2025 року ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 виїхали до Швейцарії, де проживають разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_3 здійснено ряд заходів транскордонного переслідування через аккаунти Instagram (@personagraata, @ НОМЕР_3 , @ НОМЕР_4 - більше 40 000 - списників), аккаунт в Тік Ток (@ НОМЕР_5 ), група в Телеграм (Persona Grata Live) та закритий Телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_8 - приблизно 5000 підписників, які містили публічні погрози фізичною розправою («порвати всіх» від 05 січня 2026 року); прямі погрози на адресу ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_6 ; організацію стеження (13 січня 2026 року кривдником опубліковано фото «друга сім`ї» у Швейцарії, заклики до пошуку та допомоги у розшуку); публічну образу, використання нецензурної лексики, оприлюднення персональних даних заявників, а також підтвердження про наявність у нього холодної зброї та свою готовність використовувати її у конфліктних ситуаціях. 
27 січня 2026 року ОСОБА_3 опублікував серію постів у соціальних мережах (Instagram, TikTok) та у власному Теїедгат-каналі, де розмістив прямі посилання на профілі ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 . Дані публікації містили відкриті заклики до підписників (аудиторія яких налічує десятки тисяч осіб) здійснювати тиск, писати образи та погрози на адресу вказаних осіб.
Внаслідок цих дій, у період з 27 січня 2026 року по 30 січня 2026 року, ОСОБА_2 та її дитина ОСОБА_5 отримали масові повідомлення від невідомих осіб, що містили нецензурну лайку, приниження гідності та погрози фізичною розправою.
Про вказані обставини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було офіційно повідомлено керівництво школи в м. Цюрих (Швейцарія) для вжиття заходів безпеки щодо дитини - ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до місцевої поліції м. Цюрих, з метою фіксації фактів погроз, психологічного насильства та організації переслідування (сталкінгу) з боку ОСОБА_3 за допомогою цифрових засобів.
Разом з тим, заявником додано до матеріалів (скріншоти, результати моніторингу) докази, які можуть свідчити про інтерес ОСОБА_3 до об`єктів педофілії, сексуальних девіацій та виготовлення порнографічної продукції.
За таких обставин, заявники звернулися до суду із заявою про видачу обмежувального припису, як особам, які постраждали від домашнього насильства.
Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно з п. п. 3, 6, 7, 8 частини першої ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - подружжя; особи, які мають спільну дитину (дітей).
Звертаючись до суду за захистом прав і інтересів, які порушенні від домашнього насильства, шляхом видачі обмежувального припису, має місце посилання заявників на те, що заінтересованою особою вчинялись щодо заявників та їх дітей фізичне та психологічне насильство.
Частинами другої, четвертої ст. 26 Закону визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
Практика Європейського суду з прав людини у рішенні «Ireland v. the UK», наголошує на тому, що таке, що принижує гідність, поводження або покарання передбачає знущання, які мають викликати у жертви почуття страху, страждання і почуття власної неповноцінності, а також принизити її гідність.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ висловленої у рішеннях «Kudla v Poland» [GC], n. 92237, «Козинець проти України», n. 52, «Лабіта проти Італії», n. 120, «Чембер проти Росії», n. 49244, поводження є «нелюдським», якщо, крім іншого, воно було умисним, застосовувалось впродовж кількох годин поспіль і призводило або до справжніх тілесних ушкоджень, або до гострих фізичних чи душевних страждань.
З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності фізичного, психологічного насильства, яке чинить ОСОБА_3 щодо своєї дружини ОСОБА_1 та їх сина ОСОБА_4 , а також матері його дружини ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_5 , суд вважає, що заявники як жертви такого насильства потребують захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана у власних інтересах та в інтересах їх дітей, про видачу обмежуючого припису, підлягає задоволенню.
Натомість суд приходить до висновку про відмову у задоволенні частини заяви стосовно зобов`язання заінтересованої особи ОСОБА_3 видалити з усіх соціальних мереж (Instagram, TikTok, Facebook, Телеграм) відеоматеріали та фото, що містять зображення, персональні дані, посилання на профілі ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 та третіх осіб, які входять до кола спілкування заявників, а також матеріали, що містять заклики до їх розшуку чи переслідування, оскільки такий захід виходить за межі змісту обмежувального припису, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і не може бути реалізований безпосередньо в межах цього провадження. Таким чином, примусове видалення контенту з вказаних платформ потребує окремого позовного провадження, звернення до відповідних органів, що не є предметом розгляду даної заяви. 
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству, ст. ст. 293, 294, 350-1 - 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, задовольнити частково.
Видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким:
- заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) наближатися на відстань до 100 метрів до місця реєстрації та перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), а також до місця реєстрації ВПО ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 (в м. Ірпінь); 
- заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) будь-яким чином (особисто або через третіх осіб, у тому числі через соціальні мережі) контактувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитиною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), а також іншими особами, які забезпечують безпеку заявників та їх дітей за кордоном (зокрема, громадянином Швейцарії); 
- заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) розшукувати, переслідувати, оприлюднювати фото, відео та персональні дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), і ОСОБА_2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та будь-яких третіх осіб, які входять до кола спілкування заявників у м. Цюрих, що має ознаки сталкінгу та становить загрозу їхній фізичній безпеці; 
- заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) розголошувати будь-яку інформацію про місце проживання, пересування та оточення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), а також заборонити закликати третіх осіб до вистежування чи збору інформації про заявників чи інших осіб; 
- заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) розміщувати у будь-яких публічних джерелах (соціальні мережі, телеграм, месенджери тощо) персональні дані, посилання на особисті профілі та заклики до будь-якої взаємодії із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитиною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).
В іншій частині вимог - відмовити. 
Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.
Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова