печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36879/22-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №365078 від 12.10.2022 ОСОБА_1 , 21.02.2021 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому закону порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП «Соціотерапія» №000867, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття заходів для належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Виходячи з матеріалів справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУПАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, містять протокол, висновок про доопрацювання адміністративного матеріалу та відновлення втраченого протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , а інші докази відсутні.
Однак, згідно висновку за підписом заступника начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Таймасовим А. про доопрацювання адміністративного матеріалу та відновлення втраченого протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що в ході проведення перевірки було встановлено, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 було втрачено колишнім працівником відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП, який звільнився, та відповідно до вимог ст.221 КУпАП скеровано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду та прийняття рішення по суті.
23.12.2022 року постановою Печерського районного суду м. Києва направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для дооформлення, а саме: матеріали адміністративної справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 проходив огляд у лікаря-нарколога в КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
13.02.2024 року на виконання вимог постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Печерського районного суду м. Києва. В ході доопрацювання даної справи, відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. А. Городецького, 1-3/11 в м. Києві.
Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 проходив огляд у лікаря-нарколога в КНП КМНКЛ «Соціотерапія».
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи наведене та положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що доказів про те, що ОСОБА_1 проходив огляд у лікаря-нарколога в КНП КМНКЛ «Соціотерапія» - не здобуто.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутній відеозапис з камер поліцейських.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості
У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
В рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року, ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.
При цьому суддя відмічає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать про те, що доказів суду не надано про те, що водій ОСОБА_1 проходив огляд у лікаря-нарколога в КНП КМНКЛ «Соціотерапія», то приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки матеріали провадження не містять доказів наявності в діях водія складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько