Справа 206/6589/25 
Провадження 2/206/546/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року       м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді    Малихіної В.В.,
за участю секретаря    Тимченко Ю.А.,
представника позивача   ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук Ольга Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук О.М. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Свої вимоги обґрунтував тим, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності йому — ОСОБА_2 , його батькові ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 1999 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04 січня 1999 року №7/22-99. З 2002 року він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом з дружиною. Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після його смерті прийняла його мати ОСОБА_4 , яка проживала разом з ним за однією адресою. Після смерті батька здоров`я його матері ОСОБА_4 почало погіршуватися. Він з дружиною часто провідували її, допомагали по господарству. Але з 2020 року він вимушений був постійно проживати з матір`ю в своїй квартирі, так як через постійні серцеві напади мати вночі боялася сама залишатися в квартирі. Крім того, через перелом шийки правої стегнової кістки матері важко було пересуватися, тому вона потребувала фізичної допомоги. Стан здоров`я матері продовжував погіршуватися, незважаючи на належний догляд та лікування. З січня 2022 року стан здоров`я матері настільки погіршився, що вона стала лежачою та потребувала постійного догляду. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_4 померла. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини, так як був впевнений в тому, що прийняв спадщину, так як на момент смерті матері проживав разом з нею в належній нам на праві спільної сумісної власності квартирі. В 2023 році він був мобілізований до збройних сил України і до цього часу перебуває на службі. У вересні 2025 року йому була надана відпустка, тому він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Але постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук О.М. від 10.09.2025 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що він не прийняв спадщину, так як був зареєстрований за іншою адресою, відмінною від адреси матері. Посилається на ті обставини, що для прийняття спадщини важливим є не реєстрація місця проживання, а постійне місце проживання спадкодавця зі спадкоємцем. 
Вважає себе таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , так як на момент її смерті проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 . Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт його — ОСОБА_2 постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини. 
Ухвалою суду від 19 грудня 20254 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. 
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просили їх задовольнити. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій просив ухвалити рішення, відповідно до вимог чинного законодавства. 
Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук О.М. в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. 
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності йому — ОСОБА_2 , його батькові ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 1999 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04 січня 1999 року №7/22-99. 
З 2002 року він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом з дружиною. 
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Спадщину після його смерті прийняла його мати ОСОБА_4 , яка проживала разом з ним за однією адресою. 
Позивач посилається на ті обставини, що після смерті батька здоров`я його матері ОСОБА_4 почало погіршуватися. Вони з дружиною часто провідували її, допомагали по господарству. З 2020 року він вимушений був постійно проживати з матір`ю в своїй квартирі, так як через постійні серцеві напади мати вночі боявся сам залишатися в квартирі. Крім того, через перелом шийки правої стегнової кістки матері важко було пересуватися, тому вона потребувала фізичної допомоги. Стан здоров`я матері продовжував погіршуватися, незважаючи на належний догляд та лікування. З січня 2022 року стан здоров`я матері настільки погіршився, що вона стала лежачою та потребувала постійного догляду.
ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_4 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.
Позивач не подав заяву про прийняття спадщини, так як був впевнений в тому, що прийняв спадщину, так як на момент смерті матері проживав разом з нею в належній нам на праві спільної сумісної власності квартирі. 
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук О.М. від 10.09.2025 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що він не прийняв спадщину, так як був зареєстрований за іншою адресою, відмінною від адреси матері.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що позивач є її чоловіком, ОСОБА_4 була її свекрухою, вона погано себе почувала та в 2022 році була вже лежача, вони проживали із нею оскільки вона потребувала сторонньої допомоги. 
З наданої Спадкової справи № 24/2025, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_4 , встановлено, що позивач 22 серпня 2025 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ..
Будь-які інші особи (спадкоємці померлої) з жодними заявами до нотаріуса не зверталися. 
10 вересня 2025 року нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до поданих заявником документів та інформації, наявній у спадковій справі, він не прийняв спадщину, так як був зареєстрований за іншою адресою, відмінною від адреси матері.
Заявник вказує на те, що він проживав спільно із матір`ю, у належній їм на праві власності квартирі на час смерті за адресою: АДРЕСА_3 . 
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи пояснення свідка, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук Ольга Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини. 

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       В.В. Малихіна