справа № 165/1054/26 
провадження №2/165/803/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
27.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №102297448 від 27.12.2024 року в розмірі 27820,26 грн, та №9033529 від 15.01.2025 в розмірі 12360, в загальному розмірі 40180 грн та понесені витрати на правову допомогу і судовий збір.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102297448, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти в строк на 345 діб з 27.12.2024 до 07.12.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за кожен день строку користування кредитом. 
Відповідно до п. 2.1. Договору1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Вказує, факт перерахування коштів за договором №102297448 від 27.12.2024 р. підтверджує Платіжне доручення 98520433 та Довідка за вих. 7/11527 , з якої вбачається, що 27.12.2024 р. платником ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 10000 грн. на картку НОМЕР_1 .
Також зазначає, що 15.01.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 9033529 за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 3000 грн, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти в строк на 345 днів з 15.01.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за кожен день строку користування кредитом. 
Відповідно до п. 2.1. Договору2 кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 . Факт перерахування коштів за договором №9033529 від 15.01.2025 р. підтверджує Платіжне доручення 146228726 та Квитанція (ID операції: 2581803367), з якої вбачається, що 15.01.2025 р. платником ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 3000 грн. на картку НОМЕР_2 .
Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав. У зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором №102297448 становить 27820,26 гривень, яка складається з: 9800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6730,26 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 6300,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 4990,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Заборгованість за Договором №9033529 становить 12360,00 гривень, яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами), що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в своїх позовних вимогах просить провести розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнає частково. Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). В частині стягнення суми заборгованості за пенею, штрафами не визнає, в цій частині просить відмовити. Також просив зменшити розмір правничої допомоги, понесений позивачем, оскільки розмір 5000 грн вважає завищеним та неспівмірним з позовом. 
Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що 27.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102297448 (а.с. 37-42)..
Відповідно до п. 1.2 розмір кредиту становить 10000 грн, Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів з 27.12.2024 (п.1.3). за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти в строк на 345 діб з 27.12.2024 до 07.12.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за кожен день строку користування кредитом.
Згідно з п. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 2000.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 20.00 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом. 1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 15400.00 грн., що нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Як вбачається з платіжного доручення 98520433 від 27.12.2024 (а.с.30) на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти за договором №102297448 від 27.12.2024, платником є ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 10000 грн. на картку НОМЕР_1 . Вказана обставина підтверджується також повідомлення ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» від 05.06.2025 (а.с.36).
Крім того, 15.01.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9033529 (а.с. 14-19).
Відповідно до п. 1.2. сума кредиту становить 3000.00 грн. Пунктом 1.3. передбачено , що кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 15.01.2025 (дата надання кредиту). Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 26.12.2025.
вимагається таке оновлення. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 750.00 грн., яка нараховується за ставкою 25.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 25.00 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом. 1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 9240.00 грн., що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору. 1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. 1.5.4. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0.00 грн. 1.6. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. 
Відповідно до п. 2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .
Як вбачається з платіжного доручення 146228726 від 15.01.2025 (а.с.10) на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти за договором №9033529 від 15.01.2025, платником є ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 3000 грн. на картку НОМЕР_2 . 
У той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором на умовах, встановлених ним.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Проте, враховуючи, що взяті на себе зобов`язання позичальник не виконує належним чином, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів та нарахованих на них відсотків.
Звертаючись до суду з вимогами про стягнення заборгованості позивач зазначив та надав розрахунок, що позичальник має заборгованість за кредитним договором №102297448 становить 27820,26 гривень, яка складається з: 9800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6730,26 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 6300,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 4990,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Заборгованість за Договором №9033529 становить 12360,00 гривень, яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами) (а.с.13,33-35). 
Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитнимими договорами, а тому з нього на користь позивача слід стягнути неповернутий кредит та проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування, за кредитним договором №102297448 від 27.12.2024 в загальному розмірі 22830,26 гривень, яка складається з: 9800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6730,26 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 6300,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; Заборгованість за Договором №9033529 від 15.01.2025 в загальному розмірі 6360 грн , яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договорів, що призвело до виникнення заборгованості.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені (штрафів) в розмірі 4990 грн за договором №102297448 від 27.12.2024, та пені (штрафів) в розмірі 12360 грн за договором №9033529 від 15.01.2025, слід зазначити таке.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо норм на період воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Правовідносини між сторонами відбулись у період воєнного стану в Україні, а отже відповідач звільнений від відповідальності за неправомірне користування чужими грошима в силу указаного Закону.
Таким чином нарахована пеня (штрафи) в розмірі 4990 грн за договором №102297448 від 27.12.2024, та пеня (штрафи) в розмірі 12360 грн за договором №9033529 від 15.01.2025, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому суд дійшов висновку, що позов в цій частині до задоволення не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2 422,40 грн).
Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1934,23 грн, із розрахунку 2662,40 х 72,65%, де 72,65 %= 29190,26 х100%/40180,26 грн.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на зазначене положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи. Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, зауважував, що вартість послуг підготовки позовної заяви та позовних документів є завищеними, і не відповідає розумності, об`єму виконаної роботи, просив зменшити розмір правової допомоги до 2 000,00 грн, у зв`язку з недотриманням вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягу та часу, витраченого на її виконання.
Суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважає за необхідне надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких позивач має заперечення.
Беручи до уваги докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, наданих позивачем, клопотання представника відповідача про зменшення розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що розмір правничої допомоги в розмірі 5000 грн є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним із складністю справи.
Тому суд зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу, та дійшов висновку, що підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2178,80 грн, із розрахунку 3000*72,65%= 2179,50 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.12,76,77,78,79,80,81, 133, 137, 141, 211, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 546, 610, 625, 629, 638, 1050, 1052, 1054, 1077 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість за кредитним договором №102297448 від 27.12.2024 в розмірі 22830,26 гривень, яка складається з: 9800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6730,26 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 6300,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; Заборгованість за Договором №9033529 від 15.01.2025 в розмірі 6360 грн, яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування, всього 29190 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 26 копійок.
У задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» судовий збір в розмірі 1934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) грн 23 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн 50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники судового розгляду:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження: вул. Багговутівська, 17-21, 04107, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 11 червня 2026 року.
Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук