Справа № 692/579/26 
Провадження № 3/692/245/26 
29.04.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.03.2026 о 15:16 год. в с-щі Драбів, вул. Незалежності, 1, керував електровелосипедом FORTE WN500 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився на відео, чим порушив вимоги ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання 21.04.2026 та 29.04.2026 ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622295 від 23.03.2026;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6892548 від 23.03.2026, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у зв`язку з керуванням 23.03.2026 о 15:16 год. в с-щі Драбів, вул. Незалежності, 1, електровелосипедом FORTE WN500, не маючи права керування транспортним засобом категорії А1 та без мотошолому;
- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (всього 2 файли), з яких вбачається, що 23.03.2026 о 15:16 год. поліцейськими було здійснено переслідування та зупинку електровелосипеда під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що причиною зупинки є керування електровелосипедом без мотошолому та вказано, що електровелосипед належить до транспортних засобів категорії А1, оскільки, зі слів ОСОБА_1 , має електродвигун потужністю 0,8 кВт. Під час спілкування поліцейський вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння – запаху алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей, на що ОСОБА_1 підтвердив, що алкогольні напої вживав. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що той спочатку погодився пройти такий огляд на місці та поліцейським було підготовлено до роботи прилад Драгер. ОСОБА_1 5 разів здавав проби повітря шляхом продуття приладу Драгер, однак результатів тестування отримано не було, поліцейський у ході тестування вказував на необхідність зробити видих плавно та продувати до характерного звуку клацання. ОСОБА_1 вказував, що алкогольні напої вживав, робив короткі видихи у прилад, що не призвело до отримання результатів тестування. Після цього ОСОБА_1 вказав, що тестування пройшов, на що поліцейський зазначив, що зданий об`єм є недостатній для аналізу та попрохав ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зробив короткий видих у прилад Драгер, який тестування не завершив. Після цього поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 стверджував, що тестування пройшов, на що поліцейський зазначив, що зданий об`єм повітря є недостатнім і прилад не може завершити тестування та після спілкування з ОСОБА_1 вказав, що його дії розцінює як відмову від проходження огляду та що відносно особи буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який буде направлено до Драбівського районного суду для розгляду та відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 на це жодних заперечень не висловив. Також поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 його права та обов`язки, під час чого той на дії поліцейського уваги не звертав, поводився агресивно;
- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 59259-2026 від 04.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 ,будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку ОСОБА_1  зобов`язаний був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить – 665,60грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,0 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко