Провадження № 3/537/779/2026
Справа №:537/3733/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП) розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проходження служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , водій автомобільного відділення 1 інженерно-технічної роти 2 інженерно-технічного батальйону, військове звання: солдат; військовий квиток серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія КИП/К № 5 від 01.06.2026 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 31.05.2026 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на службі в розташуванні свого підрозділу за адресою АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. 

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП. 

ІІ. Рух провадження.

2. 08.06.2026 протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті і того ж дня, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Дряхлову Є.О.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом на виконання ст. 278 КУпАП. 

3. Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

4. В даній конкретній ситуації, суд, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання щодо винності особи, проаналізувавши зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серія КИП/К № 5 від 01.06.2026, встановив, що місцем вчинення відповідного адміністративного правопорушення визначено: м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі. 

ІV. Оцінка суду.

5. Згідно приписів ч. 2 ст. 9 КУпАП справа про адміністративне правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 

6. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення її в точній відповідності з законом. 

7. Згідно приписів ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 

8. Вулиця Полковника Гегечкорі у місті Кременчуці віднесена до Автозаводського району міста Кременчука, відповідно юрисдикція Крюківського районного суду міста Кременчука на зазначену територію не розповсюджується.

9. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його для розгляду у компетентний суд покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд, ба більше приписами КУпАП не передбачено можливості передачі матеріалів у справі про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

10. За цих обставин протокол про військове адміністративне правопорушення серія КИП/К № 5 від 01.06.2026 разом з доданими матеріалами не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для доопрацювання і належного направлення. 

З цих підстав, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Протокол про військове адміністративне правопорушення серія КИП/К № 5 від 01.06.2026, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя            Євгеній ДРЯХЛОВ