УХВАЛА

09 червня 2026 року 
м. Київ
справа №308/8158/25
адміністративне провадження № К/990/23860/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі №308/8158/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.04.2026 у справі №308/8158/25 ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 429 851,22 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одну гривню 22 коп.), з конфіскацією на користь держави товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E220D» б/в, 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 . 
25.05.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27.04.2026 у справі №308/8158/25, закрити провадження у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Кравчук В.М., Шарапа В.М.
На підставі Розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Наталії Богданюк від 03 червня 2026 року № 630/0/78-26 Про призначення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з постановленням Верховним Судом 03 червня 2026 року ухвали № К/990/23860/26 про відведення судді-доповідача Бевзенка В.М. та суддів Шарапи В.М. , Кравчука В.М. від розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 308/8158/25.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 червня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Васильєва І. А., Шишов О. О.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481-1, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими загальними судами.
Частиною п`ятою статті 529 Митного кодексу України передбачено, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що апеляційна скарга у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Цією ж статтею встановлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не належать до юрисдикції адміністративних судів.
За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №163/975/22, від 14.11.2023 у справі №758/1729/23, від 21.11.2023 у справі №758/2724/23, у справі № 569/23804/25 від 09.04.2026, у справі № 953/4135/25 від 14.05.2026.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі №308/8158/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов