ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4401/26 
Пров. №3/766/1662/26 
14.05.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді: Голова політичної партії «Херсонці» яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  будучи головою політичної партії «Херсонці» (ідентифікаційний код юридичної особи 39862928, юридична адреса: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. №32, каб. 10) не подала звіт політичної партії «Херсонці» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року до 09.02.2026, чим порушила вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України».
Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Списки), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/84969/.
Політична партія «Херсонці» (ідентифікаційний код - 39862928, далі - Партія) зазначена у пункті 103 Списку політичних партії, які не подали або несвоєчасно подали Звіти за IV квартал 2025 року у визначений Законом строк.
Своїми діями  ОСОБА_1  вчинила правопорушення передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме: порушення встановленого порядку подання фінансового звіту партії про майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
ОСОБА_1 28.04.2026, 14.05.2026 року у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення для ОСОБА_1 на офіційному сайті суду та шляхом направлення SMS-повістки та повістки за адресою проживання. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративних справ, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення за відсутності останнього.
Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.
Дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №50-32/93 від 12.03.2026, відповідно до якого, остання, будучи головою політичної партії «Херсонці» (ідентифікаційний код юридичної особи 39862928, юридична адреса: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. №32, каб. 10), не подала звіт політичної партії «Херсонці» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року, чим порушила вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України»;
- відомостями з веб-сайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти у визначений Законом строк, серед яких є політична партія «Херсонці»;
- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;
- протоколом № 12-07 позачергового З`їзду Політичної партії «Херсонці» від 12.07.2021р.;
- заявою щодо державної реєстрації юридичної особи -громадського формування (з 11 липня 2021 року);
- статутом політичної партії «Херсонці»;
Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, за ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України» передбачено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на 40 день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії, повинна була подати звіт за IV квартал 2025 року до 09 лютого 2026 року.
Оскільки ОСОБА_1 таких дій не вчинила, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку подання фінансового звіту партії про майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 212-21 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.212-21, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя	М. С. Рябцева