Справа № 372/3673/25 
Провадження 2-180/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року        Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, третя особа: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про виключення з актового запису №65 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини – ОСОБА_3 , складеного 13 лютого 2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомостей про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач, посилається на те, що з 26.10.2018 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Невдовзі після реєстрації шлюбу спільне проживання з відповідачкою було припинено. Рішенням Обухівського районного суду від 21.11.2024 року шлюб між сторонами було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дитину – сина ОСОБА_4 про що 13 лютого 2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зроблено актовий запис № 165 де відповідно до ст.122 СК України зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_1 .. Позивач зазначає, що він не є батьком цієї дитини, оскільки невдовзі після реєстрації шлюбу в 2018 році вони не проживали разом з відповідачем та не підтримували близьких стосунків.
Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги 
Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи її було повідомлено. В поданій суду заяві відповідач суду зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить розглядати справу у її відсутність.
Представник третьої особи Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) просила справу розглядати без представника відділу. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі із 26 жовтня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. 
Рішенням Обухівського районного суду від 21.11.2024 року шлюб між сторонами розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дитину – сина ОСОБА_4 та 13.02.2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) складено відповідний актовий запис № 165, батьком дитини записано ОСОБА_1 . 
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року за клопотанням позивача у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет батьківства позивача відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно листа В.о.зав. відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Державної спеціалізованої установи» Київське міське бюро судово-медичної експертизи» №100-6/43 від 09.01.2026 року 09.01.2026 року ОСОБА_1 з`явився для відбору зразка крові; ОСОБА_2 з дитиною для відбору зразків крові не з`явилась.
Як вбачається з листа В.о.зав. відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Державної спеціалізованої установи» Київське міське бюро судово-медичної експертизи» №100-69/321 від 23.02.2026 року проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року неможливо оскільки 20 лютого 2026 року вказані особи на відбір зразків крові не з`явились. 
Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З аналізу ст. 109 ЦПК України процесуального закону слідує, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.
Як вбачається з листів Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 двічі не з`явилися на експертизу, будучи повідомленою про необхідність явки, фактично ухилившись від експертизи, тому суд визнає факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме, що позивач не є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно зі ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Згідно роз`яснень ч. 2 п.11 Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
За встановленими обставинами справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не заперечувались відповідачкою.
Керуючись ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст.258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, третя особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 65 від 13.02.2021 про народження, складеного Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя:           Т.В.Проць