Справа № 544/986/26
пров. № 3-в/544/13/2026
Номер рядка звіту 304

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:
04 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Просить розстрочити виконання постанови у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних Силах України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Оскільки має скрутне матеріальне становище та не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу, тому просить суд розстрочити виконання постанови строком на 6 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.
Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе розстрочити йому виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 6 місяців, зі сплатою рівними частинами щомісяця, оскільки суд може застосувати розстрочку виконання рішення.
На підставі ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року – задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2026 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., на строк 6 (шість) місяців (до жовтня 2026 року включно), встановивши йому сплату рівними щомісячними частинами по 2 834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн.
Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко