УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 357/6438/16-к
провадження № 51-2591 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року стосовно нього, 
встановив: 
За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів. 
Київський апеляційний суд ухвалою від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року - без змін.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Разом з тим, поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Водночас подана касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить належного обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості у повному обсязі реалізувати право на касаційне оскарження протягом трьох місяців із дня отримання ухвали апеляційного суду, за текстом поданого клопотання не наведено.
Колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання засудженого на те, що його захисники діяли не компетентно, оскільки це не свідчить про наявність об`єктивно непереборних факторів, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
До того ж, як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 06 вересня 2022 року вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, проте Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого повернув у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Інших об`єктивних причин, які завадили засудженому в межах строку на касаційне оскарження, чи якнайшвидше після його закінчення або після отримання ухвали апеляційного суду, звернутися до Суду і, які можна було б визнати поважними, у клопотанні не наведено та колегією суддів не встановлено.
За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року стосовно нього.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4  про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3