Справа №511/269/26
Провадження по справі №1-кп/498/87/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка 
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024162390000740 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст. 89 КК України не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення публічних закликів до підтримки дій держави-агресора, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він поширює з використанням засобу масової інформаціїзагальнодоступної соціальної Інтернет-мережі «Tik Tok», зі змістом якого може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді підтримки дій держави-агресора, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «MOTOROLA MOTO E13», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Tik Tok» як користувач « ОСОБА_6 » (username: НОМЕР_4 ), здійснив поширення шляхом публікування на власній сторінці публікацій, які відображаються в розділі «Вибране» вказаної сторінки, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, з наступним змістом: червень 2024 року (більш точні дата та час слідством не встановлено) здійснив поширення відеопублікації з наступним змістом (мовою оригіналу):«Работайте братья. Наши бойцы записали видеообращение к противнику прямо из освобожденного Угледара» та відеозаписом з зображення військовослужбовців у військовій формі зс рф, прапором рф та іншою символікою рф, яка містить публічні заклики до підтримки дій держави-агресора; вересень 2024 року (більш точні дата та час слідством не встановлено) здійснив поширення відеопублікації з наступним змістом (мовою оригіналу):«Одесса – русский город. Я не прощу никогда что случилось 2 мая в Одессе, я не прощу никогда кто напал на Донбасс. Ну конечно ВСУ. Это было изначально. Я поддерживаю русский мир. Я ОСОБА_7 и призываю всех украинских нормальных людей воинов идти на сторону россии и я умоляю чтобы вы шли на сторону россии» та відеозаписом з зображення пам`ятника т.зв. «батькам засновникам м. Одеси», яка містить публічні заклики до підтримки дій держави-агресора.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він поширює з використанням засобу масової інформаціїзагальнодоступної соціальної Інтернет-мережі «Tik Tok», зі змістом якого може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «MOTOROLA MOTO E13», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Tik Tok» як користувач « ОСОБА_6 » (username: НОМЕР_4 ), здійснив поширення шляхом публікування на власній сторінці публікацій, які відображаються в розділі «Вибране» вказаної сторінки, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, з наступним змістом: червень 2024 року (більш точні дата та час слідством не встановлено) здійснив поширення відеопублікації з наступним змістом (мовою оригіналу):«Работайте братья. Наши бойцы записали видеообращение к противнику прямо из освобожденного Угледара» та відеозаписом з зображення військовослужбовців у військовій формі зс рф, прапором рф та їіншою символікою рф, яка направлена на виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України; вересень 2024 року (більш точні дата та час слідством не встановлено) здійснив поширення відеопублікації з наступним змістом (мовою оригіналу):«Одесса – русский город. Я не прощу никогда что случилось 2 мая в Одессе, я не прощу никогда кто напал на Донбасс. Ну конечно ВСУ. Это было изначально. Я поддерживаю русский мир. Я ОСОБА_7 и призываю всех украинских нормальных людей воинов идти на сторону россии и я умоляю чтобы вы шли на сторону россии» та відеозаписом з зображення пам`ятника т.зв. «батькам засновникам м. Одеси», яка направлена на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в квітні та вересні 2024 року він за допомогою мобільного телефону «Моторола» в соціальній мережі Тік-Ток здійснював репости публікацій які містили підтримку російської федерації. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України – публічні заклики громадянином України до підтримки дій держави-агресора.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 436-2 КК України – поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.1 ст. 111-1 КК україни у виді позбавлення права брати участь у будь - яких формах державного управління, місцевого самоврядування чи надання публічних послуг Іменем України, за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права брати участь у будь - яких формах державного управління, місцевого самоврядування чи надання публічних послуг Іменем України слід виконувати самостійно.
На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 .
При цьому, суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація. 
Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Враховуючи, що мобільний телефони марки «Motorola Moto E13» на 64 GB темно синього -кольору ІMEI1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 які знаходяться на зберіганні у камері схову СВ УСБУ в Одеській області були використані як знаряддя умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.
У зв`язку з проведенням експертизи (висновок експерта №2459-34-25) у даній справі понесені витрати в сумі 31806,00 грн., які належить стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4  на користь держави.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.
Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання: 
за ч. 1 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права брати участь у будь - яких формах державного управління, місцевого самоврядування чи надання публічних послуг Іменем України строком на 10 (десять) років;
за ч. 3 ст. 436-2 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді позбавлення права брати участь у будь - яких формах державного управління, місцевого самоврядування чи надання публічних послуг Іменем України строком на 10 (десять) років виконувати самостійно.
Стягнути із  ОСОБА_4  на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта №2459-34-25) в сумі 31806,00 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року.
Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «Motorola Moto E13» на 64 GB темно синього-кольору ІMEI1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 який знаходиться на зберіганні у камері схову СВ УСБУ в Одеській області, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1