УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/3186/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Мейджикпейпер» 
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026  
у справі за позовом Харківської міської ради 
до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Мейджикпейпер» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансвіт», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сід, ЛТД», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» 
про стягнення 2 086 503,77 грн,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Мейджикпейпер» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 922/3186/25.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у цій справі, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026, задоволено повністю позовні вимоги.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2026 касаційну скаргу Приватного підприємства «Мейджикпейпер» залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надіслання уточненої редакції касаційної скарги іншим учасникам справи. 
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 29.05.2026 о 16:12, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 08.06.2026.
05.06.2026 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 29.05.2026, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, подано уточнену редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Мейджикпейпер» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначеного судового рішення у цій справі.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Мейджикпейпер» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 922/3186/25.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 серпня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити Приватному підприємству «Мейджикпейпер» у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 922/3186/25 до закінчення касаційного перегляду.
5. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/3186/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.