МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 р.  	№ 400/3980/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, 	

до відповідача	Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ФУД", вул. Авангардна, 6,м. Миколаїв,54034, 	

про	стягнення податкового боргу в сумі 20 427 266,83 грн,	

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту – Позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» (далі по тексту – Відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 20427266,83 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із розрахунком податкової заборгованості зі сплати податків і зборів, має податковий борг у сумі 20 427 266,83 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.
Ухвалою суду від 20.04.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України, призначено підготовче засідання на 01 червня 2026 р. о 12:00 год.
Відповідно до Відповіді №2618512 від 17.04.2026 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: 54042, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Авангардна, буд. 6.
Ухвала про відкриття провадження направлялась на зареєстровану адресу відповідача. Відправлення повернулося без вручення адресату. За номером телефону, вказаним у позовній заяві, відповідач не відповідає.
Ухвалою суду від 01.06.2026 р. призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2026 року о 12:00 год. Вказаною ухвалою суд постановив викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. 
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, позовних вимог не заперечив, доказів сплати податкового боргу не надав.
Ухвалою від 24.06.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» зареєстровано як юридична особа 16.09.2010 (реєстраційний номер 10741020000037665), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основний вид діяльності відповідача: діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.17). 
За результатами перевірки, проведеної податковою службою, виявлено порушення відповідачем норм Податкового кодексу України та складено акт перевірки №133/26-15-14-02-01/37269559 від 25.02.2019 року.
На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.03.2019 № №00004231402, № 00004211402, якими визначено суми податкових зобов`язань та застосовано штрафні фінансові санкції до ТОВ «МАКСІ ФУД».
Відповідно до інтегрованих карток платника податків та розрахунку податкової заборгованості, у відповідача наявна податкова заборгованість у сумі 20 427 266,83 грн., а саме з:
1) Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (3014010100) у сумі 2 107 316,11 грн., який нараховано відповідно до:
- податкове повідомлення-рішення № 00004231402 від 28.03.2019 р. нараховано основного платежу – 1 241 063,00 грн., за період 03.2017, 06.2017, 03.2018-05.2018 р.р., строк сплати – 01.12.2025 р., сплачено – 316 937,91 грн., сума боргу – 924 125,09 грн.;
- податкове повідомлення-рішення № 00004231402 від 28.03.2019 р., нараховано штрафні санкції – 1 241 063,00 грн., за період 03.2017, 06.2017, 03.2018-05.2018 р.р., строк сплати – 01.12.2025 р., сплачено – 620 532,00 грн., сума боргу – 620 532,00 грн.;
- нараховано пені на ППР №00004231402 від 28.03.2019 р., за період з 25.02.2019 р. по 28.03.2019 р., строк сплати – 01.12.2025 р., нараховано – 562 659,02 грн., сплачено – 0,00 грн., сума боргу – 562 659,02 грн.
2) Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (11021000) у сумі 18 319 950,72 грн., який нараховано відповідно до:
- податкове повідомлення-рішення № 00004211402 від 28.03.2019 р., нараховано основного платежу – 9 228 916,00 грн., за період: за 2016 рік, за 2017 рік, за три квартали 2018 року, строк сплати – 01.12.2025 р., сплачено – 60 270,99 грн., сума боргу – 9 228 916,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення № 00004211402 від 28.03.2019 р., нараховано штрафні санкції – 4 614 458,00 грн., за період: за 2016 рік, за 2017 рік, за три квартали 2018 року, строк сплати – 01.12.2025 р., сплачено – 620 532,00 грн., сума боргу – 4 614 458,00 грн.;
- нараховано пені на ППР №00004211402 від 28.03.2019 р., за період з 25.02.2019 р. по 28.03.2019 р., строк сплати – 01.12.2025 р., нараховано – 4 536 847,71 грн., сплачено – 0,00 грн., сума боргу – 4 536 847,71 грн.
Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
У разі несплати в установлений строк грошового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні застосовується штраф та нараховується пеня у порядку і розмірах, передбачених статтями 126 і 129 Податкового кодексу України, виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов`язання визнається податковим боргом. Контролюючим органом вживаються заходів з погашення податкового боргу в порядку, встановленому законодавством.
Як встановлено судом, відповідачем були оскарженні податкові повідомлення-рішення від 28.03.2019 р. №00004231402, №00004211402 в судовому порядку, а саме: Постановою Верховного Суду від 02.05.2025 р. по справі №640/12674/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2021 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 березня 2019 року № 00004211402, № 00004221402 та № 00004231402, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 17.11.2025 р. по справі №640/12674/19 адміністративний позов ТОВ «МАКСІ ФУД» залишено без розгляду. Дата набрання законної сили – 17.11.2025 р.
Відповідно до ч. 2 п. 57.3 ст. 57 ПК України, відповідач зобов`язаний був самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Однак, враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податкову заборгованість зі сплати податків і зборів, то за ним рахується податкове зобов`язання у сумі 20 427 266,83 грн., яке перетворилось на податковий борг платника податку у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.
Відповідно до положень ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога від 08.12.2025 року №0024852-1302-1429, яка була направлена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119 Укрпошти.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податковий борг у відповідача на теперішній час залишається не погашеним. 
Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.
Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.
Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).
Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг в сумі 20 427 266,83 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» (вул. Авангардна, 6, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 37269559) про стягнення податкового боргу в сумі 20 427 266,83 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» (вул. Авангардна, 6, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 37269559) в рахунок погашення податкового боргу, на користь відповідного бюджету, згідно до бюджетної класифікації 20427266,83 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (30 14010100 державний бюджет) 2 107 316,11 грн.; з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (85 11021000 рахунок розмежування казначейства) 18 319 950,72 грн., з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» (код ЄДРПОУ 37269559).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.06.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська