Справа № 463/7833/24
Провадження № 2/463/129/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова 
в складі: головуючого судді Нора Н.В. 
з участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.
представника позивача ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 
представника відповідача ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - 

встановив:

представник позивача в інтересах своєї довірительки ОСОБА_4 звернулась до суду з цивільним позовом до відповідача, з врахування уточнених позовних вимог, просить визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55 кв. м., з яких житлова площа – 34,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101), та підвалу загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 . Визнати право спільної сумісної власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: АДРЕСА_3 . Залишити за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 92 500 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22, на користь ОСОБА_4 . Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 225 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 . 9. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 237 750 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 144 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3. Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 . Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 90 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 . 14. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 186 500 грн. 00 коп. (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3. реєстраційний номер НОМЕР_11 . Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя грошові кошти, розміщені на поточних та депозитних банківських рахунках, які оформлювалися (відкривалися) на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01.10.2011 по 03.05.2024 року, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти, що становить 1/2 (одну другу) від суми, наявної на поточних та депозитних банківських рахунках ОСОБА_2 . Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя прибуток одержаний ФОП ОСОБА_2 від здійснення підприємницької діяльності за період з 04.08.2016 по 03.05.2024 року та зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошові кошти на користь ОСОБА_4 , що становить 1/2 (одну другу) від доходів ФОП ОСОБА_2 за період з 04.08.2016 по 03.05.2024 року. Визнати визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя наступне майно: багажник на рейлінги NISSAN PATHFINDER R51, середня ринкова вартість 7000, 00 грн.; бокс на дах авто Packline bilhuseti, середня ринкова вартість – 20000,00 грн.; сверлильний станок с тисками Boxer SR-2087, середня ринкова вартість – 12 000 грн.; професійний набір інструментів 1/4" і 3/8" і 1/2", 176 одиниць INTERTOOL, середня ринкова вартість – 5000, 00 грн.; мікромотор зуботехнічний Marathon 3 Марафон 3 (35000 об/хв) середня ринкова вартість – 6500, 00 грн.; моточерепаха, середня ринкова вартість – 2000 грн.; мотоботи Alpinestars Motocross, середня ринкова вартість – 13 000 грн.; наколінники Oneal, середня ринкова вартість – 1500 грн.; мотошолом Leatt 5.5 v.03, середня ринкова вартість – 11 000 грн.; мотошолом ендурний, середня ринкова вартість – 2000 грн.; модульний мотошолом білий, середня ринкова вартість –5000 грн.; окуляри ендуро Aofuson, середня ринкова вартість – 1200 грн.; мотокостюм ендуро Fox, середня ринкова вартість – 3500 грн.; мотокостюм Fly Racing, середня ринкова вартість – 3000 грн.; джерсі Fly Racing, середня ринкова вартість – 500 грн.; куртка Probiker, середня ринкова вартість – 3000 грн.; мотокуртка Pharao, середня ринкова вартість – 2500 грн.; мотоботи кросові Fly, середня ринкова вартість – 3000 грн.; мотоботи кросові, середня ринкова вартість 2500 грн.; мотоокуляри Oneal , середня ринкова вартість – 1800 грн.; гідратор рюкзак, середня ринкова вартість – 1500 грн.; рюкзак-гідратор Enduro, середня ринкова вартість – 1200 грн.; ендуро рукавиці, середня ринкова вартість – 1000 грн.; ендуро рукавиці, середня ринкова вартість – 1000 грн.; тюнінг для мотоцикла (накладки, захист руля, захист фари, двигуна, гріпси, пластик), середня ринкова вартість – 5000 грн.; мотоботи Fox , середня ринкова вартість – 10 000 грн.; наколінники Pumpgun, середня ринкова вартість – 2000 грн.; шолом Rockhard Oneal, середня ринкова вартість – 10000 грн.; велосипед Bulls, середня ринкова вартість – 20 000 грн. Всього майна на загальну вартість – 157 700,00 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот гривень). В якості компенсації різниці суми майна, переданого у власність ОСОБА_2 , стягнути з нього на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 78 850 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень). Стягнути понесені позивачем судові витрати.
Позовні вимоги мотивує наступним. «01» жовтня 2011 року між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі – Позивач), та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі – Відповідач), було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.10.2011 року, актовий запис – №2901. Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року по справі № 463/68724, яке набрало законної сили 03 травня 2024 року – розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем, який був зареєстрований 01.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2901. Під час перебування в шлюбі, у Позивача та Відповідача народилася донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13.06.2013 року, актовий запис – №2308. За весь період перебування у шлюбі, Сторонами як подружжям придбане наступне майно: транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за Відповідачем 10.09.2016 року. Даний транспортний засіб належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , виданим органом 4641. Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14493е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на даний час складає приблизно 450000 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят тисяч грн. нуль коп.). Мотоцикл марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за Відповідачем 06.09.2018 року. Зазначений мотоцикл належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданим ТСЦ 4643. Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14490е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, тип ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛА, 2013 року випуску, колір оранжевий, номер шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на даний час складає 475500 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот грн. нуль коп.). Мотоцикл марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3. Вказаний мотоцикл придбаний Відповідачем закордоном та належить Відповідачу на підставі технічного формуляру №00271 для використання на спецтрасах, виданий Івано-Франківською обласною федерацією мотоциклетного спорту. Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14501е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, номер шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3, на даний час складає 288 000 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят вісім тисяч грн. нуль коп.). Мотоцикл марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , зареєстрований за Відповідачем 18.03.2016 року. Даний мотоцикл належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , виданим ТСЦ 4641. Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14489е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , на даний час становить 180 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят тисяч грн. нуль коп.). Транспортний засіб марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3, реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за Відповідачем 02.06.2018 року. Даний транспортний засіб належав Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , виданим органом 4643. Відповідач без відома Позивача здійснив відчуження транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3, реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за Відповідачем 02.06.2018 року, що належить подружжю на праві спільної власності. Позивачу достовірно не відомо яким чином Відповідач розпорядився грошовими коштами, які було одержано за продаж даного транспортного засобу та існує велика імовірність того, що їх було витрачено не на спільний бюджет подружжя, а Відповідач в свою чергу відчужив даний автомобіль на власний розсуд та не в інтересах сім`ї. 01.10.2024 року було виконано незалежну оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності ПП ОК «Апекс», що діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №2/2023 від 05.01.2023 р., виданого Фондом державного майна України, та згідно Договору 14991е03-24 від 13.03.2024 року, укладеного з Адвокатом Хром`як Уляною Вікторівною. Об`єкт оцінки: КТЗ - MAZDA 6, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_10 , реєстраційний номер - НОМЕР_11 , колір - синій. Згідно даних Замовника КТЗ перебуває у задовільному технічному стані, не потребує ремонту основних вузлів та агрегатів. Двигун дизельний, об`ємом 2184 куб. см. Згідно з узгодженням результатів оцінки, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14991е03-24 від 01.10.2023 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3, реєстраційний номер НОМЕР_11 , на даний час складає приблизно 373000 грн. 00 коп. (триста сімдесят три тисячі гривень 00 коп.). З відповіді на вищезгаданий адвокатський запит представником Позивача було одержано відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях № 31/28-X-119/Аз від 14.03.2024 року, яким повідомлено, що відповідно до даних Реєстру, зазначений у запиті автомобіль MAZDA 6, 2011 р.в., об`єм двигуна 2184 см, потужність двигуна в реєстрі відсутня, що належав ОСОБА_2 , перереєстрований 10.11.2022 у територіальному сервісному центрі № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 . Квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101) та підвал загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить Відповідачу, ОСОБА_2 , на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 389693663, виданої на підставі пошуку через веб-сайт: ОСОБА_1 05.08.2024 року. Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна від 12.04.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101), становить 2 566 900 (Два мільйони п`ятсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот гривень нуль коп.). Наявність рахунків у Відповідача, ОСОБА_2 , рух коштів по таким рахункам та залишки на них за період з моменту укладення шлюбу, 01.10.2011 по 03.05.2024 року. Грошові кошти, одержані Відповідачем, ОСОБА_2 , від здійснення підприємницької діяльності за період з моменту укладення шлюбу з 01.10.2011 по 03.05.2024 року. Звертає увагу суду, що Відповідач, ОСОБА_2 , з 04.08.2016 року здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданий на запит: ОСОБА_1 від 05.08.2024 за кодом НОМЕР_18 . Окрім цього, до квартири АДРЕСА_2 відноситься гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22. Зазначила, що попереднім представником Позивача – адвокатом Хром`як Уляною Вікторівною направлено адвокатський запит на адресу Автогаражного кооперативу «ВИННИКІВСЬКИЙ» (за вих. №01/211223 від 21.12.2023 року), за результатами якого отримано наступну інформацію: головою АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» ОСОБА_7 надано довідку (за вих. №1 від 07.01.2024 року), зі змісту якої випливає, що Відповідач, ОСОБА_2 , є членом кооперативу та є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» по вул. Кільцева, 3/22 у м. Винники, Львівської області. Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14523е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22, становить 185 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят п`ять тисяч грн. нуль коп.).
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
У судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила задоволити, надала суду аналогічні пояснення тим, які нею раніше були викладені в письмових заявах по суті.
Відповідач та його представник адвокат Кирик Н.І., у судовому засіданні зазначили, що в частині поділу квартири не заперечують, щодо інших позовних вимог заперечили, просили відмовити.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились були належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито та призначено до судового розгляду.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
У відповідності ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено що «01» жовтня 2011 року між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.10.2011 року, актовий запис – №2901. 
Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року по справі № 463/68724, яке набрало законної сили 03 травня 2024 року – розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем, який був зареєстрований 01.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2901.
Під час перебування в шлюбі, у Позивача та Відповідача народилася донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13.06.2013 року, актовий запис – №2308.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , виданим органом 4641, вбачається, що транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 10.09.2016 року.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14493е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на даний час складає приблизно 450000 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят тисяч грн. нуль коп.).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданим ТСЦ 4643, вбачається, що мотоцикл марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за Відповідачем 06.09.2018 року. 
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14490е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, тип ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛА, 2013 року випуску, колір оранжевий, номер шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на даний час складає 475500 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот грн. нуль коп.).
З технічного формуляру №00271 для використання на спецтрасах, виданий Івано-Франківською обласною федерацією мотоциклетного спорту, вбачається, що мотоцикл марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3, належить Відповідачу.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14501е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, номер шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3, на даний час складає 288 000 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят вісім тисяч грн. нуль коп.).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , виданим ТСЦ 4641, вбачається, що мотоцикл марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , зареєстрований за Відповідачем 18.03.2016 року.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14489е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , на даний час становить 180 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят тисяч грн. нуль коп.).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , виданим органом 4643, вбачається, що транспортний засіб марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3, реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за Відповідачем 02.06.2018 року.
Згідно з узгодженням результатів оцінки, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14991е03-24 від 01.10.2023 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3, реєстраційний номер НОМЕР_11 , на даний час складає приблизно 373000 грн. 00 коп. (триста сімдесят три тисячі гривень 00 коп.).
Відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях № 31/28-X-119/Аз від 14.03.2024 року, яким повідомлено, що відповідно до даних Реєстру, зазначений у запиті автомобіль MAZDA 6, 2011 р.в., об`єм двигуна 2184 см, потужність двигуна в реєстрі відсутня, що належав ОСОБА_2 , перереєстрований 10.11.2022 у територіальному сервісному центрі № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 .
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 389693663 вбачається, що квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101) та підвал загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить Відповідачу, ОСОБА_2 , на праві приватної власності, дата та час державної реєстрації 09.04.2015 рік.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна від 12.04.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101), становить 2 566 900 (Два мільйони п`ятсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот гривень нуль коп.).
З відповіді на адвокатський запит №01/211223 від 21.12.2023 року головою АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» Габою М.П. надано довідку (за вих. №1 від 07.01.2024 року), зі змісту якої випливає, що Відповідач, ОСОБА_2 , є членом кооперативу та є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» по вул. Кільцева, 3/22 у м. Винники, Львівської області.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14523е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22, становить 185 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят п`ять тисяч грн. нуль коп.).
Щодо позовної вимоги про визання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55 кв. м., з яких житлова площа – 34,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101), та підвалу загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено устатті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).
Частинами 1,2 ст.70СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Судом встановлено що «01» жовтня 2011 року між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.10.2011 року, актовий запис – №2901. 
Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року по справі № 463/68724, яке набрало законної сили 03 травня 2024 року – розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем, який був зареєстрований 01.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2901.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 389693663 вбачається, що квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101) та підвал загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить Відповідачу, ОСОБА_2 , на праві приватної власності, дата та час державної реєстрації 09.04.2015 рік.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна від 12.04.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101), становить 2 566 900 (Два мільйони п`ятсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот гривень нуль коп.).
Отже, судом встановлено, що спірне майно придбано сторонами за час шлюбу та проживання однією сім`єю.
Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.
За змістом статей 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Отже, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101) та підвал загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 , яка належить Відповідачу, ОСОБА_2 , на праві приватної власності, дата та час державної реєстрації 09.04.2015 рік, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, підлягає поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, тобто поділ майна слід здійснити шляхом визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55 кв. м., з яких житлова площа – 34,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101), та підвалу загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 .
Щодо поділу транспортних засобів, а саме залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 225 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 237 750 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 . 13. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 90 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , суд приходить до настпуних висновків.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено устатті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).
Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Судом встановлено що «01» жовтня 2011 року між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.10.2011 року, актовий запис – №2901. 
Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року по справі № 463/68724, яке набрало законної сили 03 травня 2024 року – розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем, який був зареєстрований 01.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2901.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , виданим органом 4641, вбачається, що транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 10.09.2016 року.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14493е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на даний час складає приблизно 450000 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят тисяч грн. нуль коп.).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданим ТСЦ 4643, вбачається, що мотоцикл марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за Відповідачем 06.09.2018 року. 
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14490е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, тип ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛА, 2013 року випуску, колір оранжевий, номер шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на даний час складає 475500 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот грн. нуль коп.).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , виданим ТСЦ 4641, вбачається, що мотоцикл марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , зареєстрований за Відповідачем 18.03.2016 року.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14489е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , на даний час становить 180 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят тисяч грн. нуль коп.).
Отже, судом встановлено, що спірне майно придбано сторонами за час шлюбу та проживання однією сім`єю.
Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.
За змістом статей 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Отже, судом встановлено, що транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 10.09.2016 року, транспортний засіб марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за Відповідачем 06.09.2018 року, транспортний засіб марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 , зареєстрований за Відповідачем 18.03.2016 року, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, підлягають поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, та, з урахуванням того, що транспортні засоби у фактичному користуванні відповідача, а також беручи до уваги їх неподільність, поділ майна слід здійснити шляхом стягнення зОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 225 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 237 750 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 90 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 .
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 186 500 грн. 00 коп. (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3. реєстраційний номер НОМЕР_11 , суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , виданим органом 4643, вбачається, що транспортний засіб марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3, реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за Відповідачем 02.06.2018 року.
Згідно з узгодженням результатів оцінки, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14991е03-24 від 01.10.2023 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3, реєстраційний номер НОМЕР_11 , на даний час складає приблизно 373000 грн. 00 коп. (триста сімдесят три тисячі гривень 00 коп.).
Відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях № 31/28-X-119/Аз від 14.03.2024 року, яким повідомлено, що відповідно до даних Реєстру, зазначений у запиті автомобіль MAZDA 6, 2011 р.в., об`єм двигуна 2184 см, потужність двигуна в реєстрі відсутня, що належав ОСОБА_2 , перереєстрований 10.11.2022 у територіальному сервісному центрі № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 .
Яквже було встановлено судом щлюб між пожружжям було розірвано заочнимрішення Личаківського районного суду м. Львова, яке набрало законної сили 03 травня 2024 року.
Тобто, з даної інформації вбачається, що такий був придбаний та відчужений в період перебування сторін у шлюбі.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
У пункті 30 цієї Постанови зазначено, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).
Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Згідно з частиною третьою статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Автомобіль є цінною річчю, а тому його продаж може здійснюватись за письмової згоди другого з подружжя.
Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. За змістом наведених норм, факт використання коштів отриманих від продажу спільного майна в інтересах сім`ї повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя, подібна за змістом позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16-ц (провадження № 61-19420св18).
Матеріали справи не містять доказів того, що позивачка надавала згоду відповідачу на відчуження цього рухомого майна.
Таким чином з урахування вищевикладеного позовна вимога в частині зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 186 500 грн. 00 коп. (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3. реєстраційний номер НОМЕР_11 підлягає до задоволення.
Щодо позовної вимоги в частині залишення за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 144 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3 та вимоги в частині залишення визнання права спільної сумісної власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22. 4. Залишення за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22. 5. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 92 500 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22, на користь ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.
Статтею 60 Сімейного Кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Пунктом 3 частини 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини/чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Відповідно, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя засобами або працею в придбанні майна. Застосовуючи норму ст. 60 СК України і визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт придбання майна під час шлюбу, але і той факт, що джерелом його отримання були загальні спільні кошти або спільна робота подружжя.
Враховуючи це, статус спільної сумісної власності визначається за такими критеріями:
- час придбання майна;
- кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання).
Судом встановлено, що з технічного формуляру №00271 для використання на спецтрасах, виданий Івано-Франківською обласною федерацією мотоциклетного спорту, вбачається, що мотоцикл марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3, належить Відповідачу.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14501е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість транспортного засобу марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, номер шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3, на даний час складає 288 000 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят вісім тисяч грн. нуль коп.).
З відповіді на адвокатський запит №01/211223 від 21.12.2023 року головою АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» Габою М.П. надано довідку (за вих. №1 від 07.01.2024 року), зі змісту якої випливає, що Відповідач, ОСОБА_2 , є членом кооперативу та є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» по вул. Кільцева, 3/22 у м. Винники, Львівської області.
Згідно з висновком про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна за реєстраційним номером 14523е/01-24 від 18.01.2024 року, виданому ПП «Оціночна компанія «Апекс», ринкова вартість гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Кільцева, буд. 3/22, становить 185 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят п`ять тисяч грн. нуль коп.).
Судом вживались заходи для отримання відповідних правовстановлюючих документів, однак застосовані заходи результатів не дали.
В п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто».
Отже, оскільки суду необхідно встановити такі обставини, як джерело та час придбання майна є підстави вважати, що до таких правовідносин не може застосовуватись презумпція безумовного факту належності всього придбаного майна до спільної сумісної власності. Наприклад, в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.08.2008 р. у справі № 6-5349св08 зазначається наступне: «Не з`ясувавши джерело коштів для придбання квартири та виходячи лише з презумпції права спільної сумісної власності подружжя на майно, придбане під час шлюбу, суд указані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України не виконав, заперечення відповідача належним чином не перевірив, тому висновки суду є передчасними».
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В матеріалах справи наявні документи, а саме технічний формуляр №00271 для використання на спецтрасах, виданий Івано-Франківською обласною федерацією мотоциклетного спорту, вбачається, що мотоцикл марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3, належить Відповідачу, однак відсутні документи, які б вказували час придбання мотоцикл марки KTM, модель EXC 350-F, що є обов`язковим критерієм для встановлення статусу спільної сумісної власності, а відтак в зазначеній позовній вимозі слід відмовити.
Щодо автогаражного кооперативу «ВИННИКІВСЬКИЙ» матеріалах справи наявна довідка підписана головою АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» ОСОБА_7 надано довідку (за вих. №1 від 07.01.2024 року), зі змісту якої випливає, що Відповідач, ОСОБА_2 , є членом кооперативу та є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в АГК «ВИННИКІВСЬКИЙ» по вул. Кільцева, 3/22 у м. Винники, Львівської області, однак жодних правовстановлюючих документів на підтвердження, хто саме є власником та часу набуття власності суду не надано, зазначені документи є обов`язковим критерієм для встановлення статусу спільної сумісної власності, а відтак в зазначеній позовній вимозі слід відмовити.
Щодо позовної вимоги в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя грошові кошти, розміщені на поточних та депозитних банківських рахунках, які оформлювалися (відкривалися) на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01.10.2011 по 03.05.2024 року, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти, що становить 1/2 (одну другу) від суми, наявної на поточних та депозитних банківських рахунках ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).
Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.
Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.
Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення.
Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.
Як вбачається з позовної вимоги позивачка просить здійснити поділ грошових коштів, розміщені на поточних та депозитних банківських рахунках, які оформлювалися (відкривалися) на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01.10.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто здійснити поділ грошових коштів, які перебували в обігу у сім`ї впродовж спільного сімейного життя, однак суд зазначає, що поділу підлягають не усі грошові кошти, які акумулювалися в сім?ї, а лише ті, які наявні на час припинення ведення спльного господарства та на момент розірвання шлюбу, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні зазначеної позовної слід відмовити.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявлених щодовизнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя наступне майно: багажник на рейлінги NISSAN PATHFINDER R51, середня ринкова вартість 7000, 00 грн.; бокс на дах авто Packline bilhuseti, середня ринкова вартість – 20000,00 грн.; сверлильний станок с тисками Boxer SR-2087, середня ринкова вартість – 12 000 грн.; професійний набір інструментів 1/4" і 3/8" і 1/2", 176 одиниць INTERTOOL, середня ринкова вартість – 5000, 00 грн.; мікромотор зуботехнічний Marathon 3 Марафон 3 (35000 об/хв) середня ринкова вартість – 6500, 00 грн.; моточерепаха, середня ринкова вартість – 2000 грн.; мотоботи Alpinestars Motocross, середня ринкова вартість – 13 000 грн.; наколінники Oneal, середня ринкова вартість – 1500 грн.; мотошолом Leatt 5.5 v.03, середня ринкова вартість – 11 000 грн.; мотошолом ендурний, середня ринкова вартість – 2000 грн.; модульний мотошолом білий, середня ринкова вартість –5000 грн.; окуляри ендуро Aofuson, середня ринкова вартість – 1200 грн.; мотокостюм ендуро Fox, середня ринкова вартість – 3500 грн.; мотокостюм Fly Racing, середня ринкова вартість – 3000 грн.; джерсі Fly Racing, середня ринкова вартість – 500 грн.; куртка Probiker, середня ринкова вартість – 3000 грн.; мотокуртка Pharao, середня ринкова вартість – 2500 грн.; мотоботи кросові Fly, середня ринкова вартість – 3000 грн.; мотоботи кросові, середня ринкова вартість 2500 грн.; мотоокуляри Oneal , середня ринкова вартість – 1800 грн.; гідратор рюкзак, середня ринкова вартість – 1500 грн.; рюкзак-гідратор Enduro, середня ринкова вартість – 1200 грн.; ендуро рукавиці, середня ринкова вартість – 1000 грн.; ендуро рукавиці, середня ринкова вартість – 1000 грн.; тюнінг для мотоцикла (накладки, захист руля, захист фари, двигуна, гріпси, пластик), середня ринкова вартість – 5000 грн.; мотоботи Fox , середня ринкова вартість – 10 000 грн.; наколінники Pumpgun, середня ринкова вартість – 2000 грн.; шолом Rockhard Oneal, середня ринкова вартість – 10000 грн.; велосипед Bulls, середня ринкова вартість – 20 000 грн. Всього майна на загальну вартість – 157 700,00 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот гривень). В якості компенсації різниці суми майна, переданого у власність ОСОБА_2 , стягнути з нього на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 78 850 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень), оскільки позивачем не доведено сам факт придбання, відсутність доведених обставин щодо джерел та часу набуття зазначеного майна, що унеможливлює надати оцінку для визнання цього майна, як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, у розумінні положень статті 57 Сімейного кодексу України.
Щодо позовної вимоги в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя прибуток одержаний ФОП ОСОБА_2 від здійснення підприємницької діяльності за період з 04.08.2016 по 03.05.2024 року та зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошові кошти на користь ОСОБА_4 , що становить 1/2 (одну другу) від доходів ФОП ОСОБА_2 за період з 04.08.2016 по 03.05.2024 року, суд зазначає наступне.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя (частини перша та друга статті 61 СК України).
Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню (частина третя статті 57 СК України).
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (стаття 70 СК України).
В рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України від 19.09.2012р. № 17-рп/2012 зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Згідно правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 13.06.2016р. по справі № 6-1752цс15, який відповідно до п.4 ст. 263 ЦПК України обов`язковий для суду, системний аналіз статей 57, 60 та 61 СК України дозволяє дійти висновку про те, що майно фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його між кожним з подружжя. Майно ФОП, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.
Доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця є: дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг); винагороди за договорами доручення, комісії, транспортного експедирування, агентськими договорами (без урахування транзитних сум) (пункти 292.1, 292.3, 292.4 статті 292 Податкового кодексу України).
До матеріалів справи долучені податкова декларація за 2016 рік, податкова декларація за 2017 рік, податкова декларація за 2018 рік, податкова декларація за 2019 рік, податкова декларація за 2020 рік, податкова декларація за 2021 рік, податкова декларація за перший квартал 2022 року, податкова декларація за IV місяць 2022 року, податкова декларація за V місяць 2022 року, податкова декларація за VI місяць 2022 року, податкова декларація за VII місяць 2022 року податкова декларація за VIII місяць 2022 року, податкова декларація за IX місяць 2022 року, податкова декларація за Х місяць 2022 року, податкова декларація за XI місяць 2022 року, податкова декларація за XII місяць 2022 року, податкова декларація за І місяць 2023 року, податкова декларація за II місяць 2023 року, податкова декларація за III місяць 2023 року, податкова декларація за IV місяць 2023 року, податкова декларація за V місяць 2023 року, податкова декларація за VI місяць 2023 року, податкова декларація за VII місяць 2023 року, податкова декларація за три квартали 2023 року, податкова декларація за 2023 рік, податкова декларація за три квартали 2024 року.
Суми, які зазначена в поданих суду клопотаннях складає загальну суму коштів, отриману в результаті реалізації товарів або послуг. Тобто ці кошти включають у себе не лише чистий прибуток підприємця, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя в розумінні частини другої статті 61 СК України, але й кошти від собівартості виготовлення та реалізації продукції. У матеріалах справи відсутні інші відомості, аніж долучені податкові декларації, на підставі яких неможливо встановити чистий дохід відповідача від здійснення нею підприємницької діяльності у вказаний період.
Оскільки позивач не довів обґрунтованості вимоги про стягнення 1/2 (одну другу) від доходів ФОП ОСОБА_2 за період з 04.08.2016 по 03.05.2024 року, то суд вважає, що слід відмовити позивачу в задоволенні її вимоги.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. ч. 4-6 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час розгляду цивільної справи № 753/15687/15-ц (постанова від 14.11.2018р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
За своєю юридичною природою, договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, зміст якого розкривається главою 63 ЦК України і за загальним правилом, перед його укладенням сторони користуються свободою розсуду щодо визначення його умов, однак з врахуванням, серед іншого, вимог розумності та справедливості (ст. ст. 6, 627 ЦК України).
Процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, відтак, навіть фіксованість гонорару у договорі не є безумовним обов`язком суду стягнути такий.
Письмовою заявою до суду представник позивачки просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_19 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_20 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , судові витрати у розмірі 67 293,00 грн. (шістдесят сім тисяч двісті девяносто три тисячі грн.00 копійок), з яких: 52153,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят три грн. 00 копійок) – витрати на професійну правничу допомогу, 15 140 грн. 00 коп. – сума сплаченого судового збору
Згідно з матеріалами справи професійна правнича допомога надана відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги від № 36-Д від 03 липня 2024 року, копією акту приймання-передачі наданих послуг, копією квитанцій, які підтверджують сплату відповідних послуг, копією додаткової угоди № 2 до договору про надання правничої допомоги № 36-Д від 03 липня 2024 року, копією акту приймання-передачі наданих послуг, копією квитанцій, які підтверджують сплату відповідних послуг.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, час, витрачений адвокатами на надання послуг та обсяг таких послуг, з врахуванням таких засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення, тобто у розмірі 20000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахування того, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 13026,68 грн. належить стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 

ухвалив:
позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55 кв. м., з яких житлова площа – 34,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621711546101), та підвалу загальною площею 5,5 кв. м., що відноситься до квартири АДРЕСА_2 .
Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 225 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 . 
Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 237 750 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 . 
Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 90 000 грн. 00 коп., що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний код транспортного засобу № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 .
Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у розмірі 186 500 грн. 00 коп. (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 1/2 (одну другу) вартості транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2011 року випуску, колір синій, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_10 , об`єм двигуна 2184 см3. реєстраційний номер НОМЕР_11 .
В задовленні решти позвоних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. та судового збору 13026,68 грн. 

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_20 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_19 ).

Суддя Нор Н.В.