Справа №676/9929/25
Номер провадження 2/676/1871/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Кам`янець - Подільський 

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді   Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання  Коротун В.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - 
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18 грудня 2017 року АТ «Ідея банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № Р25.21650.003478941. 23 березня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір позики № 78276444. У зв`язку із укладенням договорів факторингу Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаними договорами. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості 
за Кредитним Договором № Р25.21650.003478941 в розмірі 92 797,01 грн., з яких:
- 47 986,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2 344,32 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 42 465,90 грн. - сума заборгованості за комісіями;
за Кредитним Договором № 78276444 розмірі 15 423,73 грн., з яких:
- 4 255,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 167,87 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі: 108 220,74 грн.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2026 року визнано належним відповідачем ОСОБА_1 . 
Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Позов визнала частково, просить відмовити в задоволенні позову в частині заборгованості за комісіями в сумі 42 465,90 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № Р25.21650.003478941 про надання кредиту в сумі 50000 гривень зі сплатою 1,99 % річних на залишок заборгованості строком на 48 місяців зі сплатою процентів щомісячно. 
02 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 12/89 відповідно до умов якого, акту приймання передачі реєстру боржників до даного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р25.21650.003478941 в розмірі 92 797,01 грн., з яких:
- 47 986,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2 344,32 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 42 465,90 грн. - сума заборгованості за комісіями.
23 березня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено Договір позики №78276444 , відповідно до якого відповідачу було надано на умовах строковості, платності, поворотності в позику 2700 гривень строком на 15 днів зі сплатою процентів в розмірі 2,5 % за кожен день користування позикою, дата повернення позики 07 квітня 2023 року, процентна ставка за понаднормове користування позикою становить 2, 70 % за кожен день користування коштами. 
Даний договір підписаний відповідачем в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора G5qwCLpnOu на сайті mycredit.com.
23 березня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики №78276444 ( т.1, а.с. 30) відповідно до якої сума позики була збільшена до 5500 гривень строк користування позикою встановлено до 07 квітня 2023 року. 
Даний договір підписаний відповідачем в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора 5c3PhbU0yr на сайті mycredit.com.

Обгрунтовуючи позовні вимоги , позивач вказує, що 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/2025 , у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Крім того позивач вказує, що відповідно до Реєстру боржників від 27.03.2025 року до Договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним Договором № 78276444 розмірі 15 423,73 грн., з яких:
- 4 255,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 167,87 грн. - сума заборгованості за відсотками;
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладений з моменту його нотаріального посвідчення.
На виконання умов передбачених п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. 
Виходячи з вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направив, кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Прав Вимоги Заборгованості Фактору, дана обставина підтверджується копією відповідного повідомлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору від 18 грудня 2017 року за №Р25.21650.003478941, укладеного між АТ «Ідея банк» та відповідачкою , то положення цього договору про зобов`язання відповідача сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення комісії в сумі - 42 465,90 грн. не підлягає задоволенню. 

Вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування позикою , суд виходить з наступного.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 висловила таку правову позицію: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.»
На підставі вищевикладеного, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд вважає , що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.

23 березня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено Договір позики №78276444 , відповідно до якого відповідачу було надано на умовах строковості, платності, поворотності в позику 2700 гривень строком на 15 днів зі сплатою процентів в розмірі 2,5 % за кожен день користування позикою, дата повернення позики 07 квітня 2023 року, процентна ставка за понаднормове користування позикою становить 2, 70 % за кожен день користування коштами. 
Даний договір підписаний відповідачем в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора G5qwCLpnOu на сайті mycredit.com.
23 березня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики №78276444 ( т.1, а.с. 30) відповідно до якої сума позики була збільшена до 5500 гривень строк користування позикою встановлено до 07 квітня 2023 року. 
Даний договір підписаний відповідачем в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора 5c3PhbU0yr на сайті mycredit.com.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження продовження строку користування позикою також в позовній заяві відсутнє обгрунтування позовних вимог про продовження чи пролонгацію договору позики. 

У договорі позики сторони визначили, що строк позики становить 30 днів. З розрахунку суми заборгованості по договору позики від 23 березня 2023 року №78276444  , наданого позивачем  вбачається , що проценти за користування позикою становлять 577 гривень 50 коп. 
КЦС ВС при розгляді справи № 234/3840/15-ц (61-3014св22), у Постанові від 07.06.2023 року висловив позицію , що суд, у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень, не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодився з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що заборгованість по сплаті процентів підлягає стягненню в розмірі 577 гривень 50 коп. , як вказано в Додатку № 1 до Договору позики №  78276444 зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди №  78276444 від 23 березня 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 висловила висновок , що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Пунктом 15 Договору позики №  78276444 зі змінами , внесеними згідно додаткової угоди №  78276444 від 23 березня 2023 року передбачено , що сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позичальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення Позики, сплату Процентів та належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном. 
Відповідно до пункту 16 Договору позики №  78276444 зі змінами , внесеними згідно додаткової угоди №  78276444 від 23 березня 2023 року якщо сума Позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк Позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування». 
Відповідно до пункту 17 Договору позики №  78276444 зі змінами , внесеними згідно додаткової угоди №  78276444 від 23 березня 2023 року якщо сума Позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування. 
Тобто , проценти , нараховані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 08 квітня 2023 року в сумі 10590 гривень 37 коп. ( 11167 гривень 87 коп. - 577 гривень 50 коп. , тобто в розмірі, що перевищує розмівр процентів, визначений договором позики №  78276444 зі змінами , внесеними згідно додаткової угоди №  78276444 від 23 березня 2023 року, суд вважає процентами за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином з відповідача не підлягають стягненню процентами за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) за період з період з 08 квітня 2023 року в сумі 10590 гривень 37 коп. 
Враховуючи викладене, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. 
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1543 гривні 40 коп. , пропорційно до суми задоволених позовних вимог, які задоволені в розмірі 50,97 % від суми заявлених позовних вимог. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526,611, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 – 265 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним Договором № Р25.21650.003478941 в розмірі 50331 гривень 11 коп. , з яких:
- 47 986,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2 344,32 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №  78276444 зі змінами , внесеними згідно додаткової угоди №  78276444 від 23 березня 2023 року в розмірі 4833 гривні 36 коп. , з яких:
- 4 255,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 577,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
В стягненні з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним Договором № Р25.21650.003478941 по комісіями в сумі 42 465,90 грн. , заборгованості по сплаті процентів по Договору позики №  78276444 зі змінами , внесеними згідно додаткової угоди №  78276444 від 23 березня 2023 року в сумі 10590 гривень 37 коп. , відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1543 гривні 40 коп. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юр. адреса: Симона Петлюри, 30, Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ: 35625014).
Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду  Бондар О.О