Справа № 674/285/26
Провадження № 3/674/133/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
04 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
з участю захисника Наталюка Н.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :

06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії "В"), чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Тим самим неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом".

Крім того, 06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

19 лютого 2026 року суд об`єднав в одне провадження: 
-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, 
-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 

В судовому засіданні захисник Наталюк Н.М. повідомив, що неповнолітній ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 06 лютого 2026 року ОСОБА_2 не керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, в порушення вимог ст.270 КУпАП матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 були складені без участі його законного представника, що є порушенням прав неповнолітнього. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є володільцем автомобіля "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ввечері 06 лютого 2026 року він, ОСОБА_2 та ще декілька їхніх знайомих відпочивали в кафе "Снайпер" в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В кафе вони приїхали на його автомобілі, який він залишив на парковці кафе з тим, щоб забрати наступного дня. Пізно ввечері ОСОБА_2 зателефонував одному з їхніх знайомих та попросив передати йому, щоб він приїхав забрати свій автомобіль на вулицю Дунайгородську в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Він приїхав на місце, вказане ОСОБА_2 , де побачив як працівники поліції звинувачували ОСОБА_2 в тому, що той нібито керував його автомобілем. ОСОБА_2 пояснив йому, що поки вони відпочивали в кафе якісь хлопці заволоділи його автомобілем і поїхали на ньому кататись. ОСОБА_2 , який все це бачив, попросив тих хлопців підвезти його додому, на що ті хлопці погодились. По дорозі їх зупинили працівники поліції і всі ті хлопці розбіглись у невідомому напрямку. ОСОБА_2 повернувся до автомобіля, щоб забрати свій мобільний телефон. Тоді працівники поліції звинуватили його у вчиненні адміністративних правопорушень. Хто керував його автомобілем він не знає. З приводу незаконного заволодіння його автомобілем невідомими особами він не звертався до правоохоронних органів, тому що автомобіль йому повернули працівники поліції.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, 
дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно п.1.3 Правил - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п.1.9 Правил - о соби, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

06 лютого 2026 року поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодший лейтенант поліції Павлюк А.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585024 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
В протоколі вказано, що 06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії "В"), чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585024 від 06 лютого 2026 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_2 вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

06 лютого 2026 року поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодший лейтенант поліції Павлюк А.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585018 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі вказано, що 06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585018 від 06 лютого 2026 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_2 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.13 Правил дорожнього руху - право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів; Т - трамваї та тролейбуси.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (надалі - Положення), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.
Згідно п.3 Положення - транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів); D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів; Т - трамваї та тролейбуси.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).
Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395).
Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно п.5 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).
Згідно п.6 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585024 від 06 лютого 2026 року (а/с 1, 2, 14) - 06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії "В"), чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585018 від 06 лютого 2026 року (а/с 3, 12, 13) - 06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;
-довідка старшого інспектора ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП майора поліції Олега Горбанюка (а/с 4, 17) - ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалось. За ОСОБА_2 не зареєстровано адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
-реєстраційна картка транспортного засобу (а/с 5, 18) - власником автомобіля "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;
-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Максима Татарінцева від 06 лютого 2026 року (а/с 7) - 06 лютого 2026 року близько 22:10 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було зупинено автомобіль "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував неповнолітній ОСОБА_2 . В ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_2 не має права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії "В". За даним фактом складено протокол серії ЕПР1 № 585024 за ч.2 ст.126 КУпАП;
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 15) - у водія ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Alcotest Drager ARLM - 0348" водій ОСОБА_2 відмовився;
-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 16) - 06 лютого 2026 року о 22:30 годин водій ОСОБА_2 , в якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), направлявся до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;
-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Максима Татарінцева від 06 лютого 2026 року (а/с 20) - 06 лютого 2026 року близько 22:10 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було зупинено автомобіль "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . В ході спілкування у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager ARLM - 0348" або пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я - КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня". Водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. За даним фактом складено протокол серії ЕПР1 № 585018 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується переглянутими в судовому засіданні оптичними дисками (а/с 8, 21) з відеозаписами:
-диск № 1: clip-0, clip-1, clip-2, clip-3, clip-4, clip-5,
-диск № 2: clip-6, clip-7, clip-8, clip-9, clip-10, clip-11, IMG_7036, IMG_7037.
На відеозаписах "IMG_7036" та "IMG_7037" зафіксовано як 06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області працівники поліції зупинили автомобіль "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час під`їзду поліцейських до вказаного автомобіля, з нього вибігли невідомі чоловіки, які побігли в різні сторони у невідомому напрямку, залишивши транспортний засіб на узбіччі дороги. 
На відеозаписах "clip-0" та "clip-6" зафіксовано як після зупинки працівниками поліції автомобіля "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , до них відразу підійшов ОСОБА_2 , який повідомив, що хоче забрати з автомобіля свій мобільний телефон. На запитання поліцейських про те, хто керував цим автомобілем, ОСОБА_2 зізнався, що саме він керував транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_2 зізнався поліцейським, що керував вказаним автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія. При цьому, суд звертає увагу, що на відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_2 забирав свій мобільний телефон саме з водійського сидіння автомобіля. Документи на автомобіль ОСОБА_2 також надавав працівникам поліції з водійського сидіння. В подальшому ОСОБА_2 змінив свою позицію та почав стверджувати, що він не керував автомобілем.
На відеозаписі "clip-2" зафіксовано як на місце події прийшов приятель ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який повідомив, що автомобіль "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить йому, а власником транспортного засобу є його матір. ОСОБА_3 повідомив, що саме ОСОБА_2 сів за кермо його автомобіля в той час, коли він відпочивав в кафе "Снайпер". Для чого та куди ОСОБА_2 їхав на його автомобілі, пояснити не зміг. 
На відеозаписах зафіксовано як працівники поліції виявили у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння: спочатку - на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Alcotest Drager", потім - у закладі охорони здоров`я. Проте, ОСОБА_2 категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. За даними фактами працівники поліції склали відносно ОСОБА_2 протокол серії ЕПР1 № 585024 від 06 лютого 2026 року за ч.2 ст.126 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 585018 від 06 лютого 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, обставини події, зафіксовані на відеозаписах, дають підстави зробити висновок про те, що 06 лютого 2026 року близько 22:06 годин на вулиці Дунайгородській (Дмитра Жлоби) в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував саме ОСОБА_2 , а не інша особа.

Суд критично оцінює пояснення захисника Наталюка Н.М. про те, що ОСОБА_2 не керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ці пояснення захисника повністю спростовуються доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд критично оцінює пояснення захисника ОСОБА_5 про те, що в порушення вимог ст.270 КУпАП матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 були складені без участі його законного представника.
Згідно ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Розгляд справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності здійснюється судом з участю захисника Наталюка Н.М., який представляє інтереси неповнолітнього.
Відтак, при розгляді справи про адміністративні правопорушення не було порушено прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що 06 лютого 2026 року невідомі особи незаконно заволоділи належним йому автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Хто керував його автомобілем він не знає.
Так, ці пояснення свідка ОСОБА_3 повністю спростовуються його ж поясненнями, які він надав на місці події (відеозапис "clip-2"). 
При цьому суд враховує, що за фактом незаконного заволодіння його автомобілем невідомими особами ОСОБА_3 не звертався з відповідною заявою до правоохоронних органів. Більш того, він навіть не повідомив про це 06 лютого 2026 року поліцейським, які були на місці події. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх відносинах з ОСОБА_2 , сприяє останньому уникнути адміністративної відповідальності.

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, оскільки керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії "В").

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585018 від 06 лютого 2026 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад двох адміністративних правопорушень, передбачених:
-ч.2 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом";
-ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статі 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушень неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_2 , який досяг 17-річного віку, повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах. 

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.
На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 12, 13, 36, 40-1, 126, 130, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави
(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)
(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA538999980313000115000022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)
в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)
(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)
судовий збір в сумі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 05 травня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.