Справа № 734/1534/26
Провадження № 3/734/1002/26

ПОСТАНОВА
іменем України

04 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621450 від 22.03.2026 22.03.2026 о 14:30 год на 98 автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога водія відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Чикилевська О.В. подала заяву про розгляд справи без її та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, участі. Також нею подано клопотання про закриття провадження у справі, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.
З відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, добровільно поїхав у лікарню, однак фізично не зміг здати біологічні зразки. Просив лікаря відібрати кров на аналіз, на що йому було відмовлено. У діях ОСОБА_1 не вбачається відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння. 
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано такі докази: 
- відеозапис, яким підтверджується керування  ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Під час спілкування поліцейський запитав у водія його ставлення до наркотичних засобів.  ОСОБА_1  відповів, що негативно. Працівники поліції повідомили водія про наявність ознак наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Надалі здійснили поверхневу перевірку ОСОБА_1 : перевірили вміст кишень, рюкзака, сумки, аптечки, автомобіля. Запропонували проїхати до лікаря-нарколога в КНП «Козелецька ЛІЛ», на що ОСОБА_1 погодився. Останнього доставлено до КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, де ОСОБА_1 неодноразово намагався здати сечу, пив достатню кількість води, однак не здав біологічний матеріал. Після невдалих спроб ОСОБА_1 поцікавився у лікаря, чи можна здійснити забір крові, на що отримав негативну відповідь. Надалі поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що закінчуються 2 години і дії останнього будуть розцінені як ухилення від проходження огляду. Потім зафіксовано складання адміністративних матеріалів, ознайомлення ОСОБА_1 з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та змістом протоколу, складеного за порушення п. 2.5 ПДР; 
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я «Козелецька ЛІЛ» з метою виявлення стану наркотичного сп?яніння від 22.03.2026 у зв?язку з виявленими ознаками: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Чернігівській області ДПП від 22.03.2026, згідно з яким під час несення служби з 22.03.2026 08:00 год до 22.03.2026 20:00 год в складі екіпажу Вікінг-201 відповідно до п. 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті зупинено транспортний засіб Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виявлено ознаки наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. У встановленому законом порядку водієві запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп?яніння в лікаря-нарколога в «Козелецькій ЛІЛ», на що водій відмовився, про відповідальність попереджений. По прибуттю в медичний заклад ОСОБА_1 протягом двох годин у встановленому законом порядку пройти освідування не зміг. У зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсторонено від керування транспортним засобом. Транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушень ПДР;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 24.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.11.2025;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 24.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду стан наркотичного сп`яніння.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). 
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Відповідно до п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться:
-  поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
-  лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водночас згідно з п. 7 розділу I Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пункт 9 розділу ІІ Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. 
Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я . Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.
Відповідно до п. 6 - 9 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.  Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.  Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.  
Згідно з п. 11 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Відповідно до п. 12 Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. 
Як убачається з відеозапису, ОСОБА_1 не міг здати зразки сечі для дослідження, хоч і вживав достатню кількість рідини. 
Водночас водій транспортного засобу не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння і пропонував здати кров для лабораторного дослідження. 
Однак лікарем не було запропоновано ОСОБА_1 надати інші зразки біологічних середовищ (слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) або ж кров.
З огляду на викладене, лікарем закладу охорони здоров`я грубо порушено визначений Інструкцією порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння.
Докази, які б свідчили про ухилення (відмову)  ОСОБА_1  від проходження огляду, умисне ненадання ним зразків біологічного середовища, у справі відсутні. 
Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили вину  ОСОБА_1  у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО