Справа № 159/7277/25  Провадження №33/802/75/26 	Головуючий у 1 інстанції:Грідяєва М. В. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року         місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 60 коп. 
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04 жовтня 2025 року о 00 год. 48 хв., 05 жовтня 2025 року о 00 год. 26 хв., 06 жовтня 2025 року о 01 год. 22 хв, 09 жовтня 2025 року о 01 год. 15 хв., 16 жовтня 2025 року, 17 жовтня 2025 року о 01 год. 10 хв., 18 жовтня 2025 року був відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024 року, згідно якого йому заборонений вихід з будинку за місцем проживання з 00.00 год. до 05.00 год.
Крім того, 18 жовтня 2025 року, 20 жовтня 2025 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутня за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024 року та дозвіл на виїзд з місця проживання в с. Дроздні Ковельського району, а також порушив встановлений адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суддя не ознайомилась з його адміністративним наглядом та як він повинен його дотримуватись, не дослідила матеріали справи та винесла необґрунтовану постанову. 
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується листом від 20.05.2026 (а.с.147). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило. 
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.
Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорт інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Вітенко В.В. від 04.10.2025, згідно яких 04.10.2025 о 00 год. 48 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.10.2025 о 00 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорт поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Баглика Р.П. від 05.10.2025, згідно яких 05.10.2025 о 00 год. 27 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2025 о 00 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, двері у квартиру не відчинив, рапорт ст. інспектора чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 06.10.2025 о 01 год. 23 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.10.2025 о 01 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, рапорт ст. інспектора чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорт інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській лейтенанта лейтенанта поліції Вітенко В.В. від 09.10.2025, згідно яких 09.10.2025 о 01 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.10.2025 о 01 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорт поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. сержанта поліції Баглика Р.П. від 16.10.2025, згідно яких 16.10.2025 о 00 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.10.2025 о 00 год. 20 хв. за адресою: м.Ковель, вул.Воля, 28/2 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорт інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській капітана поліції Сергія Семенюка від 17.10.2025, згідно яких 17.10.2025 о 01 год. 10 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2025 о 01 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 19.10.2025 о 00 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.10.2025 о 00 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорт поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській ст. сержанта поліції Олександра Бісюка від 20.10.2025, згідно яких 20.10.2025 о 03 год. 54 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.10.2025 о 03 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, довідку про звільнення ОСОБА_1 , Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.06.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , дозвіл Ковельського міськрайонного суду від 16.10.2025 ОСОБА_1 на виїзд з місця проживання до родичів у с.Дроздні та до батьків у с.Волиця, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чт.173, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_1 , довідку-відгук відносно ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, згідно якого 04.10.2025 о 00 год. 38 хв., 05.10.2025 о 00 год. 18 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.
Дослідивши вказані докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду та правильності кваліфікації його дій за ч.2 ст.187 КУпАП.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, не заслуговують на увагу.
Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення. У справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ – акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів), які суд оцінює у їх сукупності.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки нічим не підтверджуються та не впливають на висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. 
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог тст.ст.33-35 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, та на шлях виправлення не став, та застосував щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підстав для скасування судового рішення та закриття провадження з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року щодо нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов