Справа № 199/17498/25
(2/199/2492/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

01.07.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі головуючого судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ: 
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 24 липня 2023 р. між сторонами укладено договір № 292330-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 договору кредиту позивач надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та правилами про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15514127 % за кожен день користування кредитом, строк дії: 16 тижнів.
Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк». 
Втім, боржник допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, з призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 01 грудня 2025 р. становить 16 120,72 грн., яка складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн., сума прострочених платежів по відсотках - 10 370,72 грн., сума прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. 
Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Процесуальні дії у справі:
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.04.2026 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.04.2026 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80 ЦПК України, встановлено, позивачем 24 липня 2023 р. було надіслано ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 292330-КС-001 про надання кредиту, яка була прийнята ним на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізнес позика» надіслало відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7366 на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
24 липня 2023 р. між учасниками даної справи було укладено договір №292330-КС-001 про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Укладаючи договір, його учасники у п. 1 договору кредиту, погодили, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит.
Тип кредиту - кредит, строк, на який надається кредит - 16 тижнів. Процентна ставка: в день 2,00000000 фіксована, знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15514127 фіксована. Загальний розмір наданого кредиту: 5 000,00 гривень. Термін дії договору: до 13.11.2023 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту:10 480, 00 гривень. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 11956,93 %.
Відповідно до пункту 2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.
Учасниками договору був погоджений графік повернення кредиту.
Згідно з матеріалами справи, після ознайомлення з індивідуальною офертою ТОВ «Бізнес позика» відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор UA-7366 для підписання договору, яким 24 липня 2023 року відповідач акцептував умови оферти та підписав договір.
Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 01 грудня 2025 року утворилась заборгованість за договором № 292330-КС-001 про надання кредиту в розмірі 16 120,72 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 10 370,72 грн.; суми суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. 
Ухвала суду про витребування доказів була виконана.
Судом на підставі відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу про витребування доказів від 15.04.2026 р. встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ; також АТ КБ «ПриватБанк» надало виписку за поточними рахунками клієнта за період з 24.07.2023 по 13.11.2023 р., якою підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 000 грн. 24.07.2023 р.
Позивачем також було надано суду інформаційну довідку про перерахування позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн.
Правовідносини між учасниками справи виникли з захисту прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору, та регулюються ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 626, 628, ч. 1 ст. 638, ст. 526, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 633, ст. 634, ст. 1056-1, ч. 1 ст. 1048, ст. 1049  ЦК України. 
Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, враховуючи наступне. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач). 
Оскільки умови договорів приєднання розробляються позикодавцем, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим позикодавець має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При зверненні до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що грошові кошти були перераховані відповідачу; зазначене підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу про витребування доказів від 15.04.2026 р., та згідно з якою банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ; також АТ КБ «ПриватБанк» надало виписку за поточними рахунками клієнта за період з 24.07.2023 по 13.11.2023 р., якою підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 000 грн. 24.07.2023 р.
Отже, враховуючи вищенаведене, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому для суду наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту (5000,00 грн.) та відсотками (10370,72 грн.), усього 15 370 грн. 72 коп. 

Стосовно вимоги позову про стягнення комісії в сумі 750,00 грн., то, відмовляючи в її задоволенні, суд керується наступним. 
Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" (Постанова ВС від 10.01.2024 р. у справі № 727/5461/23 (провадження № 61-17096св23). 
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
В кредитному договорі від 24.07.2023 р., який був укладений між сторонами в даній справі, не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, а тому позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Отже, позов підлягає задоволенню частково. 
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 
Враховуючи результат вирішення справи (позов задоволено частково), для суду наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2 309,70 грн. судового збору, враховуючи наступний розрахунок (15370,72 х 2422,40) : 16120,72. 
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 292330-КС-001 про надання кредиту від 24.07.2023 року у розмірі 15 370 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2 309 (дві тисячі триста дев`ять) грн. 70 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 01.07.2026 р. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В.Спаї