Справа № 758/6794/18
Провадження 1-в/991/31/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

09 червня 2026 року         Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у порядку вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку від 31 січня 2023 року у кримінальному провадження № 52018000000000267.

У ході розгляду суд встановив таке.

Вступ
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 52018000000000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України. За результатами розгляду суд ухвалив вирок від 31 січня 2023 року яким визнав його винуватим. Вирок набрав законної сили.
2.Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Соломянського районного суду міста Києва ухвалою від 07 серпня 2017 року в справі № 760/14445/17, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Доводи ініціатора клопотання
3.Власник майна обґрунтовував клопотання відпадінням потреби в арешті в силу виконання вироку щодо ОСОБА_5 , який набрав законної сили. Вказана квартира була конфіскована державою, шляхом проведення електронного аукціону ДП «СЕТАМ» з реалізації вказаного майна. Він придбав це майно і 25 березня 2026 року оформив право власності на вказану квартиру.

Позиції учасників, висловлені у судовому засіданні
4.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання власника майна. 
5.Прокурор, засуджений та власника майна у судове засідання не прибули. Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. 

Висновки суду щодо розгляду клопотання без участі учасників
6.З урахуванням положень стетей 174 та 539 КПК України, неприбуття в судове засідання учасника не перешкоджає проведенню розгляду вказаного питання.

Нормативне регулювання
7.Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
7.1.Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
7.2.Наведена засада закріплена також у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
7.3.Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
8.Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесено арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
9.Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
10.Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
11.Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
12.Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
13.Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано судом, зокрема, у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
14.Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Мотиви та висновки суду
15.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у справі № 760/14445/17 задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , у тому числі, на квартиру АДРЕСА_1 .
16.Вироком ВАКС від 31 січня 2023 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
17.Ухвалою АП ВАКС від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково та пом`якшено покарання, але в частині конфіскації майна залишено без змін.
18.Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року вирок ВАКС від 31 січня 2023 року та ухвалу АП ВАКС від 04 вересня 2023 року залишено без змін.
19.Отже, вирок ВАКС від 31 січня 2023 року у частині конфіскації майна набрав законної сили.
20.20 вересня 2023 року у порядку виконання вироку, із метою реалізації призначеного ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, ВАКС видав виконавчий лист.
21.На виконання вироку ВАКС від 31 січня 2023 року у частині конфіскації всього належного засудженому ОСОБА_5 майна Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 через Державне підприємство «СЕТАМ» 16 жовтня 2025 року здійснено реалізацію об`єкта житлової нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яка належить боржнику ОСОБА_6 .
22.Відповідно до Акту заступника начальника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про проведений електронний аукціон від 28 жовтня 2025 року, переможцем проведеного електронного аукціону від 16 жовтня 2025 року №648031 з реалізації належної ОСОБА_5 квартири, загальною площею 42,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , став ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 , документ № НОМЕР_2. Майно придбане переможцем за сумою 2 537 000 грн. Сума перерахована на рахунок продавця у повному обсязі.
23.Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
24.Водночас згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 березня 2026 вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 .
25.Відповідно до листа заступника начальника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 13 березня 2026 року № 37936 на нерухоме майно виявлено обтяження № 22300525, зареєстроване 11 серпня 2017 року на підставі ухвали № 1-кс/760/11274/17, серія та номер: 760/14445/17 виданої 07 серпня 2017 року Соломянським районним судом м. Києва, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 . Додатково повідомлено власника, що для припинення обтяження необхідно звернутись до суду. 
26.Відтак, вирок ВАКС від 31 січня 2023 року у частині конфіскації майна ОСОБА_5 виконаний, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді з метою забезпечення такого виконання, зберігся.
27.При цьому, суд звертає увагу, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Правомочності власника включають право володіння, користування та розпорядження майном згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України.
28.Наданими у додатках до вказаного клопотання копіями відповідних документів підтверджується факт того, що за результатами електронних торгів ОСОБА_4 правомірно набув у приватну власність об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 42,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .
29.Тому суд уважає, що збереження арешту, потреба у якому відпала, порушує конституційне право нового власника вказаного нерухомого майна ( ОСОБА_4 ) на реалізацію своїх правомочностей як власника, зокрема, права розпорядження належним йому майном. Зазначене додатково свідчить про необхідність скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1212580232224, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у справі № 760/14445/17.
30.Враховуючи вищевикладене, клопотання власника майна слід задовольнити.

Керуючись вищенаведеним та на підставі стетей 174, 532, 539 КПК України суд постановив:

1.Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року (справа № 760/14445/17), на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1212580232224). 
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
4.Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_7