Справа № 635/3912/26 
Провадження № 3/635/1477/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203662 від 20 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203662 від 20 квітня 2026 року, о 13 годині 00 хвилин, 20 квітня 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачені с. 150 СК України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 13 квітня 2026 року по теперішній час не підключається повністю до навчання в дистанційній формі на уроки, які проводить КЗ «Роганський ліцей», де вона навчається у 7-Б класі, домашні завдання не виконує з початком навчального року.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, а також шляхом направлення смс повістки. 
Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», судову повістку на судове засідання призначене на 16 червня 2026 року, остання отримала 03 червня 2026 року.
Також виклик ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , достовірно відомо про складення відносно неї матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності та його розгляд в Харківському районному суді Харківської області. 
Разом з тим, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.
Таким чином, судом було вжито передбачених законодавством України заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП), та реалізації його права приймати участь у розгляді справи в суді.
В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Враховуючи вказане вище суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , без її участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203662 від 20 квітня 2026 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується); довідкою про результати розгляду ІКС ІПН ІП «ЄО» № 2743 від 20 квітня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненням ОСОБА_4 ; копією акту обстеження умов проживання; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з  ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 2 ст. 184, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. (Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на користь держави, на номер рахунку UA088999980313080106000020547 (Роганська ТГ), отримувач коштів- ГУК Харків обл/СТГ Рогань/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), (ЕАП) МФО – 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя          М.М.Омельник