Справа 206/6018/25 
Провадження 2/206/391/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді      Малихіної В.В.
при секретарі      Тимченко Ю.А.,
позивача:        ОСОБА_1 ,
представника позивача      ОСОБА_2 ,
представника відповідача     Некіпілова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Дніпровської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до Дніпровської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований там. Газопостачання для вказаного домоволодіння здійснює ТОВ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». В липні 2024 йому було повідомлено, що постачання газу буде відключено у зв`язку із наявністю боргу за газ, хоча оплату газу та постачання газу він здійснював регулярно. Листом ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 06.08.2024 року № ДнФ/100/1.5.4/4563-24 йому надано для підписання акт звірки показників лічильника газу та обсягів спожитого природного газу. 20.09.2024року він прийшов до дому та побачив, що біля його будинку розрито землю та газ відключений. Відповідні дії призвели до пошкодження прилягаючої території до подвір`я. 25.09.2024 він отримав поштою акт № 3698-е від 20.09.2024року про припинення газопостачання. Згідно акту зазначено, що в присутності власника склали цей акт про те, що за адресою АДРЕСА_2 відключені газові прилади ввід. Причини припинення газопостачання: Згідно Кодексу ГРМУ глава 5 пункт 7.1.2 «Відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді». Яким чином відключено: обрізано газосваркою у місці приєднання потужності. Вважає, що було здійснено підробку документів, а саме у відділенні пошти № 35 знаходився лист, який не збиралися йому надсилати. Випадково звернули увагу, що він лежить і чекає на повернення до адресата, в якому було повідомлено, що при відключенні його від постачання газу присутній був ОСОБА_3 , який помер. При особистому візиті до ТОВ «Газорозподільні мережі України» йому сказали, що договір з ним розірваний в односторонньому порядку і в нього наявний борг, тому що він не надав показання лічильника в період01.05.2022 по 01.06.2023 року, хоча оплату здійснював регулярно. 28.10.2024 та 05.12.2024 ним на адреси відповідачів направлено заяви, в якій він просив зробити належний перерахунок спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2022 року по 01.06.2023 року відповідно до наданих квитанцій за цей період та поновити відповідний договір постачання газу за вказаною адресою. Згідно довідки ТОВ «Дніпроперовськгаз збут» виданої абоненту ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.04.2024 року за користування природним газом по особистому рахунку № НОМЕР_1 борг абонента складає 0,00 гривень. Тобто посилається на ті обставини, що на період відключення газу до його будинку було проведено незаконно. З листа Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вбачається, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розглянула звернення від 16.01.2025 та з урахуванням інформації, наданої Дніпровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», в межах компетенції повідомляє, що станом на 31.12.2024 за вищевказаною адресою обліковується заборгованість в сумі 18614,27 грн. Так позивач зазначає, що у листі зазначено особовий рахунок № НОМЕР_2 та заборгованість за цим особовим рахунком. Згідно розрахунку послуги розподілу газу за липень 2024 року вбачається, що за особовим рахунком НОМЕР_1 спожито 570,04 куб.м. газу, борг становить 4178,32 грн. Згідно акту №3698-е газопостачання також обрізано за особовим рахунком НОМЕР_1 . Тобто твердження про заборгованість взагалі нічим не підтверджується. Згідно довідки ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» виданої абоненту ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.04.2024 року (з урахуванням оплати у сумі 5525 грн.22 коп. від 25.06.2024 року) за користування природним газом по особовому рахунку № НОМЕР_3 борг абонента складає 0,00 грн. Тобто, заборгованості по сплаті за користуванням надіслано не було. Просив стягнути на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн. Крім того, через незаконне відключення постачання газу за адресою: АДРЕСА_1 йому довелося купувати фотоелектричні сонячні модулі, радіатори опалення, теплову панель конвекційну керамічну для обігріву будинку і таким чином загальна сума понесених витрат становить 59472,25 грн, крім того витрат за електроенергію в сумі 54322,08 грн. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо нарахування заборгованості та відключення постачання газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) протиправними. Зобов`язати відновити газопостачання житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), шляхом підключення житлового будинку до постачання природнім газом; зобов`язати відновлення газопостачання житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), шляхом підключення житлового будинку до постачання природнім газом провести за рахунок відповідача, стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 113794,33 грн, моральну шкоду у розмірі 10000 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. 
11.12.2025 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.12.2025 головуючою у справі визначено суддю Малихіну В.В., того ж дня, відповідно до ухвали суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої останній зазначив, що Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконує функції Оператора ГРМ та займається наданням послуги з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем (надалі - кодекс ГРМ) та постанови НКРЕКП № 971 від 31.05.2023 року. 24.11.2025 відповідно до облікових даних Дніпровської філії за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (ЕІС код: 56XM07A22133603M). Споживачем послуги з розподілу природного газу, а також особою, якій було припинено розподіл природного газу (про що свідчать документи, що додаються до відзиву), є ОСОБА_3 . Припинення газопостачання за вказаною адресою відбулось на підставі пп.3 п.1 гл. 7 розділу VI кодексу ГРМ згідно якого Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПТЕСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/ обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання. Від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до Дніпровської філії надійшло повідомлення (доручення) від 04.07.2024 року на припинення газопостачання споживачу. Це доручення від постачальника природного газу Оператору ГРМ про необхідність припинити розподіл газу споживачу ОСОБА_3 .. Доручення мотивоване заборгованістю в сумі 66 154,60 грн. Даним дорученням вказано кінцевий термін для виконання припинення: до 7:00 години 02.08.2024. Копія цього доручення також була направлена споживачу. Раніше споживачу ОСОБА_3 від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» надсилалось засобами Укрпошти Повідомлення про наявність заборгованості та про припинення розподілу природного газу від 18.06.2024 року. Це перше письмове попередження споживача. У ньому чітко була зазначена сума боргу 66 154,60 грн. та період, за який вона виникла. Споживача проінформували, що він має самостійно припинити споживання з 02.07.2024р. або повністю погасити борг до цієї дати. У разі несплати Постачальник (ТОВ «ГК «Нафтогаз України») залишає за собою право ініціювати примусове відключення. На виконання доручення постачальника Дніпровська філія направила споживачу засобами Укрпошти повідомлення від 10.07.2024 про припинення розподілу природного газу. Даним повідомленням Оператор ГРМ як безпосередній виконавець доручення повідомив що на підставі заяви постачальника (ТОВ «ГК «Нафтогаз України») розподіл природного газу за цією адресою буде припинено 25.07.2024 року. 25.07.2024 року Оператор ГРМ склав акт №220 про неможливість припинення (обмеження) газопостачання. Цей Акт зафіксував, що при першій спробі фізичного відключення газу (після повідомлення від 10.07.2024) виконати роботи не вдалося, оскільки споживач не надав доступу до газового обладнання/об`єкта. Копію акту було направлено споживачу цінним листом з описом вкладення. 13.09.2024 року засобами Укрпошти цінним листом на адресу споживача Оператор ГРМ надіслав повідомлення датоване 09.09.2024 роком про припинення газопостачання (розподілу) природного газу. Це повідомлення, інформує про заплановане повторне відключення з 20.09.2024 року. 20.09.2024 року було складено акт № 3698-е про припинення газопостачання. Це документ, який засвідчує фактичне виконання робіт. В Акті зафіксовано, що відключено газові прилади, а сама дія відбулася о 14 год. 15 хв. 20.09.2024 р. Цей документ підтверджує, газопостачання було остаточно припинено. Крім того звертаємо увагу суду що згідно ч.2 п. 8.3 типового договору затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2498 Оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами. Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 5 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно відомостей Дніпровської філії ТОВ «ГРМУ Особовий рахунок № НОМЕР_1 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_1 та оформлений на споживача ОСОБА_3 , який був приєднаний до умов Типового договору розподілу природного газу та якому присвоєно персональний ЕІС код 56ХМ07А22133603М. Відповідно до наданих позивачем даних, споживач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія та номер НОМЕР_4 , видане 22.11.2019р. Позивач не звертався із заявою про розірвання договору, у зв`язку із зміною власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.12.3 Типового договору) або із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу, як то передбачено пунктом 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ. У разі зміни власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ, та необхідності укладення Договору з новим власником, Договір з попереднім власником може бути розірвано Оператором ГРМ в односторонньому порядку. Таким чином ОСОБА_1 не є стороною договору про розподіл природного газу та не є абонентом, якому Відповідачем було припинено розподіл, а тому підстав звертатись з позовною заявою і діяти в інтересах померлого ОСОБА_3 у позивача не має. Окремої уваги та оцінки потребує позовна вимога позивача щодо визнання нарахованої заборгованості незаконною. Відповідач Дніпровська філія відповідає виключно за розподіл газу, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» є постачальником природного газу та відповідає за його постачання. Позивач висуває вимогу про визнання нарахованої заборгованості незаконною, не зазначаючи, про яку саме заборгованість йдеться: заборгованість за послуги постачання природного газу (перед Постачальником); чи заборгованість за послуги розподілу природного газу (перед Дніпровською філією/Оператором ГРМ). Враховуючи, що наявний спір про відсутність заборгованості виник переважно щодо постачання природного газу (Позивач посилається на нульовий борг, згідно з довідкою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яке було постачальником, а також оскаржує підстави для відключення — відсутність у Реєстрі споживачів будь-якого постачальника), а Відповідач (Оператор ГРМ) не є кредитором у відносинах постачання газу, ця позовна вимога пред`явлена до неналежного відповідача щодо заборгованості за постачання. Додатково зазначає, що у споживача ОСОБА_3 є заборгованість перед Дніпровською філією за розподіл природного газу в сумі 3056,04 грн. Така неконкретність вимоги позивача про визнання нарахованої заборгованості незаконною унеможливлює розуміння судом предмета спору та вказує на неналежність відповідача за цією частиною позовних вимог. Щодо відшкодування збитків, позивач не надав належних та допустимих доказів фактичної оплати цих рахунків (квитанції, платіжного доручення), а отже, він не довів, що заявлені збитки були ним реально понесені. Вартість сонячної системи є нерозумною мірою для відшкодування збитків у цьому спорі. Позивач не обґрунтував, чому саме придбання повної системи є належним та розумним заходом для відновлення його прав, а не, наприклад, придбання більш простого та дешевшого альтернативного обладнання. Позивачем не надано до суду жодного доказу спричинення йому моральної шкоди, які б підтверджували факт заподіяння йому фізичного болю, душевних страждань, не зазначено та не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та настанням будь-яких негативних наслідків внаслідок таких дій для позивача, в тому числі у вигляді моральної шкоди. Також позивач не довів, які саме душевні страждання він зазнав і в чому вони проявились. Не доведено і те, що внаслідок дій відповідача, у позивача відбулись вимушені зміни у його життєвих чи виробничих стосунках, їх тяжкість, а також розмір моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
12.01.2026 року ухвалою суду до участі у справі було залучено співвідповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».
У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити на підставі викладених обставин.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Представник третьої особи «Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. 
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований в ньому. 
Відповідно до облікових даних Дніпровської філії за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (ЕІС код: 56XM07A22133603M). Споживачем послуги з розподілу природного газу, а також особою, якій було припинено розподіл природного газу (про що свідчать документи, що додаються до відзиву), є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія та номер НОМЕР_4 , видане 22.11.2019 року. 
Позивач не звертався із заявою про розірвання договору, у зв`язку із зміною власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.12.3 Типового договору) або із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу, як то передбачено пунктом 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ.
Газопостачання для вказаного домоволодіння здійснює ТОВ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». 
В липні 2024 йому було повідомлено, що постачання газу буде відключено у зв`язку із наявністю боргу за газ. 
Листом ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 06.08.2024 року № ДнФ/100/1.5.4/4563-24 йому надано для підписання акт звірки показників лічильника газу та обсягів спожитого природного газу. 
20.09.2024року позивачем було виявлено факт відключення газу. 
25.09.2024року він отримав поштою акт № 3698-е від 20.09.2024року про припинення газопостачання. 
Згідно акту зазначено, що в присутності власника склали цей акт про те, що за адресою АДРЕСА_2 відключені газові прилади. Причини припинення газопостачання: Згідно Кодексу ГРМУ глава 5 пункт 7.1.2 «Відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді». Яким чином відключено: обрізано газосваркою у місці приєднання потужності. 
При особистому візиті до ТОВ «Газорозподільні мережі України» позивачу було повідомлено, що договір з ним розірваний в односторонньому порядку і в нього наявний борг, тому що він не надав показання лічильника в період 01.05.2022 по 01.06.2023 року. 
Позивач посилається на ті обставини, що в результаті відключення газу та відсутності постачання газу за адресою: АДРЕСА_1 йому довелося купувати фотоелектричні сонячні модулі, радіатори опалення, теплову панель конвекційну керамічну для обігріву будинку і таким чином загальна сума понесених витрат становить 59472,25 грн., крім того витрати за електроенергію склали суму у розмірі 54322,08 грн..
Основним нормативним актам який регулює питання припинення газопостачання є Кодекс ГРМУ.
Відповідно до положень 7 розділу VIКодексу газорозподільних системзатвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, оператор газорозподільної  системи (далі - Оператор ГРМ) в установленому  законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної  промисловості  України від 15.05.2015 № 285, а також нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, зокрема, у таких випадках: …п.7) несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Якщо у споживача наявна заборгованість за постачання чи розподіл природного газу, представники газорозподільної компанії мають надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання. При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 5 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. 
Згідно відомостей Дніпровської філії ТОВ «ГРМУ Особовий рахунок № НОМЕР_1 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_1 та оформлений на споживача ОСОБА_3 , який був приєднаний до умов Типового договору розподілу природного газу та якому присвоєно персональний ЕІСкод 56ХМ07А22133603М. Відповідно до наданих позивачем даних, споживач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія та номер НОМЕР_4 , видане 22.11.2019 року. 
Позивач не звертався із заявою про розірвання договору, у зв`язку із зміною власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.12.3 Типового договору) або із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу, як то передбачено пунктом 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ. У разі зміни власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ, та необхідності укладення Договору з новим власником, Договір з попереднім власником може бути розірвано Оператором ГРМ в односторонньому порядку. 
Таким чином ОСОБА_1 не є стороною договору про розподіл природного газу та не є абонентом, якому відповідачем було припинено розподіл, а тому підстав звертатись з позовною заявою і діяти в інтересах померлого ОСОБА_3 у позивача не має. 
Щодо визнання нарахованої заборгованості незаконною. Відповідач Дніпровська філія відповідає виключно за розподіл газу, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» є постачальником природного газу та відповідає за його постачання. Позивач висуває вимогу про визнання нарахованої заборгованості незаконною, не зазначаючи, про яку саме заборгованість йдеться: заборгованість за послуги постачання природного газу (перед Постачальником); чи заборгованість за послуги розподілу природного газу (перед Дніпровською філією/Оператором ГРМ). Враховуючи, що наявний спір про відсутність заборгованості виник переважно щодо постачання природного газу, оскільки позивач посилається на нульовий борг, згідно з довідкою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яке було постачальником, а також оскаржує підстави для відключення — відсутність у Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, а відповідач (Оператор ГРМ) не є кредитором у відносинах постачання газу, ця позовна вимога пред`явлена до неналежного відповідача щодо заборгованості за постачання. 
Також у ОСОБА_3 є заборгованість перед Дніпровською філією за розподіл природного газу в сумі 3056,04 грн. 
Таким чином, неконкретність вимоги позивача про визнання нарахованої заборгованості незаконною вказує на неналежність відповідача та необґрунтованість в цій частині позовних вимог.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Щодо вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди та матеріальних збитків суд відзначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків є похідною від вимоги про визнання дій протиправними, та оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість первісної позовної вимоги, то похідні вимоги також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК , суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за  позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна