ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026  м.Дніпро Справа № 908/1180/24 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1180/24.
за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 206)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ”, (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 36)
про стягнення 1 823 067,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 від Запорізької міської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в якій просить: 
Змінити порядок виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2024 у справі № 908/1180/24 зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” доходу, отриманого від безпідставно набутого майна в розмірі 1 499 370,84 грн., виклавши абзац 2 постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 908/1180/24 в наступній редакції:
“Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ”, (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 36, ідентифікаційний код юридичної особи 43544160) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915; отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA318999980314090544000008479, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 1 499 370,84 грн.”.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. розгляд заяви Запорізької міської ради про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено у судовому засіданні на 10.02.2026 об 10:30 годин.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 908/1180/24 в задоволенні заяви Запорізької міської ради про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 908/1180/24 відмовлено. 
Окрім того 20.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” подало до Центрального апеляційного суду через "Електронний суд" додаткові пояснення у справі, де заявило про стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ "НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ" витрати на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом заяви у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1180/24. Ухвалено розглянути заяву у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За текстом додаткових пояснень від 20.01.2026: «…Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» надає договір про надання правничої допомоги № АБД/01/2026/1 від 14 січня 2026 року та завдання № 1 від 14.01.2026 року, укладеного між Адвокатським Бюро «Добринь» «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» та платіжну інструкцію про сплату послуг. та ТОВ 
Так, завданням №1 сторони погодили фіксований розмір гонорару за надання правничої допомоги під час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у цій справі - 10 000,00 грн. 
Згідно з платіжною інструкцією N 1407 від 15.01.2025 ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснено оплату наданих Адвокатським Бюро "Добринь" послуг у повному обсязі.
З огляду на викладене, витрати ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн підтверджуються належними доказами.…».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” вимог процесуального закону щодо подання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відтак, відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Враховуючи, що оголошення вступної та резолютивної частини ухвали по справі відбулося 10.02.2026, а самі додаткові пояснення було подано 20.01.2026, колегія суддів виснує, що відповідачем дотримано вимоги процесуального закону щодо подання доказів несення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі.
До заяви Позивач надав , в тому числі, Договір про надання правничої допомоги № АБД/01/2026/1 від 14.01.2026 року та завдання № 1 від 14.01.2026 року, укладеного між Адвокатським Бюро «Добринь» «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» та рахунок на оплату № 1 від 14.02.2026 про сплату послуг.
Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
За п. 4 договору про надання правничої допомоги №АБД/01/2026/1 від 14 січня 2025 року, вартість послуг (гонорар) та порядок розрахунків:
«…4.2. Сторони домовилися, що в межах цього Договору можуть застосовуватися різні моделі оплати, зокрема:
4.2.1. фіксована вартість. Вартість послуг встановлюється у фіксованому розмірі за конкретне завдання, справу або обсяг робіт та зазначається в окремому завданні.
4.2.2. абонентська оплата. Оплата здійснюється у вигляді щомісячної абонентської плати за надання професійної правничої допомоги на постійній основі. Розмір абонентської плати, перелік послуг та обсяг робіт визначаються в окремому завданні.
4.2.3. погодинна оплата. Оплата здійснюється виходячи з фактично витраченого часу на надання професійної правничої допомоги, відповідно до погодинної ставки, встановленої в окремому завданні. Облік часу ведеться Бюро та надається Клієнту за запитом або разом з актом наданих послуг….»
Відповідно з Завданням № 1 до договору про надання правничої допомоги №АБД/01/2026/1 від 14 січня 2025 року по справі № 908/1180/24 між Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” та Адвокатським Бюро «Добринь» було погоджено фіксований розмір гонорару за надання правничої допомоги під час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у цій справі - 10 000,00 грн.. Згідно з п. 2 Завдання № 1, Сторони домовилися, що загальна вартість правничої допомоги становить 15 000,00 грн. та розподіляється таким чином:
10 000,00 грн - витрати, пов`язані з розглядом заяви Запорізької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення в Центральному апеляційному господарському суді;
5 000,00 грн - за складання та подання заяви до Господарського суду Запорізької області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує, що сторони погодили фіксований розмір гонорару. 
Судові витрати, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 908/1180/24 у суді апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується Завданням № 1 до договору про надання правничої допомоги №АБД/01/2026/1 від 14 січня 2025 року, за змістом якого були надані послуги:
Супровід справи № 908/1180/24, яка перебуває на розгляді Центрального апеляційного господарського суду, за заявою Запорізької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2024, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025, у справі про стягнення з ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у розмірі 1 499 370,84 грн, а також судових витрат.
Правнича допомога полягає у наступному:
1. Ознайомлення та аналіз матеріалів справи, судових рішень і процесуальних документів.
2. Правовий аналіз та формування правової позиції у зв`язку з розглядом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
3. Підготовка процесуальних документів (пояснень, заперечень, клопотань, заяв), необхідних для захисту інтересів клієнта.
4. Подання процесуальних документів до суду та контроль їх прийняття.
5. Участь адвоката у судових засіданнях (у тому числі в режимі відеоконференції).
6. Представництво інтересів клієнта в суді з питань, що є предметом розгляду. 
Складання та подання заяви до Господарського суду Запорізької області про визнання виконавчих документів по справі 908/1180/24 такими які не підлягають виконанню, судові накази про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 року, а саме:
1. Про стягнення ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ», на користь Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок UA058201720344270024000034816, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 02140892, банк: Державна казначейська служба України м. Київ) витрати на сплату судового збору за подання позову в розмірі 17992,45 грн;
2. Про стягнення з ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь Запорізької міської ради, на рахунок (IBAN): UA508999980334139812000008479, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 1 499 370,84 грн.
Правнича допомога полягає у складанні та подання зави, супровід та контроль справи в суді, участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів виснує, що розподілу підлягає 10 000,00 грн на отримання професійної правничої допомоги.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).
Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
18.06.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Запорізької міської ради надійшли заперечення про постановлення додаткової постанови.
Дослідивши заперечення Запорізької міської ради щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає, що вони зводяться до декларативних тверджень заявника про відсутність правових підстя для стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.
Так, Запорізька міська рада посилається на те, що представником ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» не виконано вимоги частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України, оскільки разом із першою заявою по суті спору не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку з розглядом справи. На думку заявника, саме ця обставина є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Крім того, заявник зазначає, що вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була заявлена представником відповідача лише у додаткових поясненнях, які фактично дублюють раніше подані заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, не містять нових обставин або додаткового правового обґрунтування та не свідчать про виконання адвокатом значного обсягу нової роботи.
Також, на думку Запорізької міської ради, відповідачем не надано належних та достатніх доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, до матеріалів справи не долучено акта виконаних робіт (наданих послуг), складання якого прямо передбачено договором про надання правничої допомоги, а подані документи не містять детального опису виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на їх виконання, вартості кожної окремої послуги та обсягу фактично наданої правничої допомоги, що, на переконання заявника, не відповідає вимогам частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Окремо заявник звертає увагу суду на невідповідність поданих документів, а саме на те, що Завдання № 1 до договору про надання правничої допомоги датоване 14.01.2025, тоді як сам договір укладено 14.01.2026, що, на його думку, ставить під сумнів належність та достовірність поданих доказів.
Запорізька міська рада також вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності, розумності та пропорційності, визначеним статтями 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України. На її переконання, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення не відзначався складністю, правова позиція відповідача протягом розгляду справи не змінювалася, а представник відповідача був обізнаний з матеріалами справи та мав до них доступ через систему «Електронний суд», що не потребувало значного обсягу додаткової юридичної роботи.
Крім того, заявник зазначає, що додаткові пояснення представника відповідача фактично складаються з незначного за обсягом тексту, який не містить істотно нової правової аргументації, у зв`язку з чим заявлена до стягнення сума у розмірі 10 000,00 грн, на його думку, є явно завищеною та не відповідає фактичному обсягу наданої правничої допомоги.
На підтвердження своїх доводів Запорізька міська рада посилається на положення статей 124, 126, 129, 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України, положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також на правові висновки Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких відшкодуванню підлягають лише фактичні, необхідні та обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу, а суд під час вирішення питання про їх розподіл має оцінювати реальність таких витрат, їх необхідність та співмірність зі складністю справи й обсягом виконаної адвокатом роботи.
З огляду на викладене, Запорізька міська рада просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для їх компенсації - зменшити розмір таких витрат до 2 000,00 грн як такого, що, на думку заявника, відповідає критеріям розумності та співмірності.
Колегія суддів зауважує, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Отже, при зверненні за відшкодуванням варто пам`ятати, що при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;
- суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;
- суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Подібні висновки викладено в ряді постанов Верховного Суду у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.
Оскільки факт надання послуг, перелічених в Завданні № 1 підтверджено наявним в матеріалах справи доказами та протоколом судового засіданні, колегія суддів, керуючись загальними засадами цивільного законодавства щодо справедливості та добросовісності, принципу співмірності судових витрат, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1180/24 – задовольнити.
Стягнути з Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, проспект Cоборний, будинок 206, ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ” (м. Запоріжжя, вул. Сєдов буд. 36, 69057, ЄДРПОУ 43544160) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Видачу відповідних наказів з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя  А.Є. Чередко