Справа № 148/54/26 
Провадження № 33/801/435/2026
Категорія: 290 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач: Міхасішин І. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., 
за участю : секретаря судового засідання: Закерничної А.О.
прокурора Тrаченко К.Л.,
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 
та його захисника адвоката Країло С.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року, 
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , являючись з 24.11.2020 селищним головою Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, будучи згідно пп. «б» та «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», в ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомивши не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів НАЗК та 53 сесію 8 скликання Шпиківської селищної ради, чим вчинив такі правопорушення:
22.04.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 61-к від 22.04.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 3420,00 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.04.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
22.04.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 61-к від 22.04.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 3420,00 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
21.05.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 76-к від 21.05.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 4728,91 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (22.05.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
21.05.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 76-к від 21.05.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 4728,91 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
24.06.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 93-к від 24.06.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 2589,60 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (25.06.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
24.06.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 93-к від 24.06.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 2589,60 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
22.07.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 117-к від 22.07.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.07.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
22.07.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 117-к від 22.07.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
21.08.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 125-к від 21.08.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (22.08.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
21.08.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 125-к від 21.08.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
23.09.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 142-к від 23.09.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5640,80 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.09.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
23.09.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 142-к від 23.09.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5640,80 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
22.10.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 163-к від 22.10.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.10.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
22.10.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 163-к від 22.10.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
18.11.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 174-к від 18.11.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (19.11.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
18.11.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 174-к від 18.11.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
19.12.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 200-к від 19.12.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (20.12.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
19.12.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 200-к від 19.12.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
20.12.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 215-к від 20.12.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу працівникам виконавчого апарату селищної ради, в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 8130,00 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.12.2024) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
20.12.2024 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 215-к від 20.12.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу працівникам виконавчого апарату селищної ради, в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 8130,00 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
22.01.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 10-к від 22.01.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.01.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
22.01.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 10-к від 22.01.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
20.02.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 22-к від 20.02.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.02.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
20.02.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 22-к від 20.02.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
21.03.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 33-к від 21.03.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.03.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
21.03.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 33-к від 21.03.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
23.04.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 60-к від 23.04.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.04.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
23.04.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 60-к від 23.04.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
20.05.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 77-к від 20.05.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.05.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
20.05.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 77-к від 20.05.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
20.06.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 107-к від 20.06.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 3206,19 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.06.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
20.06.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 107-к від 20.06.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 3206,19 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
23.07.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 127-к від 23.07.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.07.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
23.07.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 127-к від 23.07.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 5179,20 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
21.08.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 145-к від 21.08.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 2466,30 грн, при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (22.08.2025) не повідомив у встановленому Законом випадку НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
21.08.2025 при винесенні та підписанні розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 145-к від 21.08.2025, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в тому числі й ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» (рідній тітці) в розмірі 2466,30 грн, чим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними, родинними стосунками та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
01.12.2025 будучи присутнім на засіданні 53 сесії восьмого скликання Шпиківської селищної ради при розгляді питання №4 «Про затвердження розпоряджень селищного голови», публічно не повідомив сесію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом так як він зацікавлений вжити заходи щодо уникнення від адміністративної відповідальності, та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови Шпиківської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії селищної ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
01.12.2025 будучи присутнім на засіданні 53 сесії восьмого скликання Шпиківської селищної ради при розгляді питання №4 «Про затвердження розпоряджень селищного голови», вчинив дію шляхом обговорення та голосування за вказане питання «ЗА», цим самим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом так як він зацікавлений вжити заходи щодо уникнення від адміністративної відповідальності, та дискреційними повноваженнями на посаді селищного голови Шпиківської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії селищної ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені частинами 1-2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. 
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, КУпАП (№ 148/53/26, № 148/54/26, №148/55/26, №148/56/26, №148/57/26, №148/58/26, №148/59/26, №148/60/26, №148/61/26, №148/62/26, №148/63/26, №148/64/26, №148/65/26, №148/68/26, №148/69/26, №148/70/26, №148/71/26, №148/72/26, №148/73/26, №148/74/26, №148/75/26, №148/76/26, №148/77/26, №148/78/26, №148/80/26, №148/81/26, №148/82/26, №148/83/26, №148/84/26, №148/85/26, №148/87/26, №148/88/26, №148/89/26, №148/90/26, №148/91/26, №148/92/26, №148/93/26, №148/94/26) в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 148/54/26, провадження 3/148/77/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 із застосуванням ст. 36 КУпАП, остаточно призначено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 5100,00 (П`ять тисяч сто) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 (Шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Не погоджуючись із такою постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції виніс постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційні скарзі зазначено, що матеріали справ не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про мету, з якою діяв ОСОБА_1 , наявність реального конфлікту інтересів, а саме про наявність суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями як селищного голови. Також в апеляційній скарзі зазначено, що рішенням 53-ої сесії 8-го скликання Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 01.12.2025 року за № 3641 затверджено ряд розпоряджень Шпиківського селищного голови, в тому числі і ті, які покладено в основу вищевказаних протоколів, які ніким не оскаржені та не скасовані, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковими до виконання. Цей факт виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, оскільки згоду на виплату відповідних коштів ОСОБА_2 надав вищий орган управління.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Країло С.В., підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. 
Із копії рішення Шпиківської селищної ради 1 сесії 8 скликання від 24.11.2020 № 2 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано на посаду селищного голови та присвоєно 9 ранг 4 категорії.
Згідно копії попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, яке 24.11.2020 підписано особистим підписом ОСОБА_1 убачається, що останній був повідомлений про необхідність вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів та повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника. 
Згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частини першої статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до частини першої статті 76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України. 
Відповідно до підпункту «б» та «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, а тому в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, він є суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів». 
Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».
Тобто, приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. 
Правила врегулювання конфлікту інтересів мають застосовуватися як під час участі особи в роботі колегіального органу, що є окремою юридичною особою (наприклад, Центральна виборча комісія, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Рахункова палата), так і в колегіальному органі без статусу юридичної особи (наприклад, дисциплінарна комісія, комісія з розподілу службового житла, комісія з преміювання тощо). 
Так, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участі у прийнятті рішення цим органом.
Словосполучення «не має права брати участі у прийнятті рішення» стосовно особи, у якої виник конфлікт інтересів у конкретному питанні, яке розглядається колегіальним органом, зумовлює: 
- заборону особі брати участь у підготовці документів для прийняття рішення колегіальним органом із відповідного питання; 
- неможливість враховувати особу під час визначення кількості членів, необхідних для правомочності розгляду колегіальним органом відповідного питання; 
- заборону на участь особи в розгляді (обговоренні) такого питання; 
- заборону на участь особи в прийнятті рішення колегіальним органом (голосуванні) з такого питання.
Тобто, при реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.
У ст. 1 зазначеного закону, серед іншого, наводиться визначення «близькі особи». Це визначення є переліком осіб, пов`язаних між собою сімейними та родинними зв`язками.
Відповідно до розпорядження першого заступника селищного голови Шпиківської селищної ради №156-к від 20.10.2023 ОСОБА_2 з 20.10.2023 призначено на посаду головного спеціаліста відділу Центр надання адміністративних послуг» Шпиківської селищної ради.
Згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2023 та 16.01.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являються рідними сестрами.
Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_1 № 09 від 06.09.1975 убачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та матір`ю останнього зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене вище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сам ОСОБА_1 підтвердив під час його опитування 10.11.2025 та підтвердив у судовому засіданні під час розгляду справ.
Згідно розпорядження першого заступника селищного голови Шпиківської селищної ради № 156-к від 20.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шпиківської селищної ради з 20.11.2023.
В подальшому розпорядженням селищного голови Шпиківської селищної ради № 95-к від 11.06.2025 відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії по відбору кандидатів на зміщення вакантних посад посадових осіб Шпиківської селищної ради №2 від 06.06.2025 призначено з 12 червня 2025 року на посади посадових осіб Шпиківської селищної ради, в тому числі ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу ЦНАП.
Тобто, з моменту призначення ОСОБА_2 на посаду до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шпиківської селищної ради у ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів, так як у нього наявний приватний інтерес, під час прийняття рішень відносно працівників Шпиківської селищної ради в тому числі його близької особи, де в нього наявні дискреційні повноваження, в даному випадку з питань оплати праці.
За визначенням дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Відповідно до пп. в п. 1 ч. 2 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 р. надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, а саме надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівним працівникам і слідчим органів Національної поліції, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи селищним головою Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області наділений дискреційними повноваженнями на прийняття остаточного рішення щодо розміру відповідних надбавок для працівників апарату селищної ради та підписання розпоряджень про виплату надбавок працівників виконавчого апарату селищної ради, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме виніс розпорядження селищного голови, яким визначив розмір та здійснив нарахування надбавки близькій особі, яка являється працівником відділу «ЦНАП» Шпиківської селищної ради.
При цьому останній був ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знав що вказані дії стосуються близької особи та не повідомляв про конфлікт інтересів НАЗК (лист НАЗК №93-06/97872-25 від 03.12.2025).
Відповідно до Розпоряджень селищного голови Шпиківської селищної ради № 61-к від 22.04.2024, № 76-к від 21.05.2024, № 93-к від 24.06.2024, № 117-к від 22.07.2024, № 125-к від 21.08.2024, № 142-к від 23.09.2024, № 163-к від 22.10.2024, № 174-к від 18.11.2024, № 200-к від 19.12.2024, № 10-к від 22.01.2025, № 22-к від 20.02.2025, № 33-к від 21.03.2025, № 60-к від 23.04.2025, № 77-к від 20.05.2025, № 107-к від 20.06.2025, № 127-к від 23.07.2025, № 145-к від 21.08.2025 нараховані та виплачені працівникам виконавчого апарату селищної ради надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи в тому числі і ОСОБА_2 - головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг».
Також, відповідно до розпорядження селищного голови Шпиківської селищної ради № 215-к від 20.12.2024, згідно якого визначив розмір та здійснив нарахування матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу працівникам виконавчого апарату селищної ради, в тому числі й рідній тітці ОСОБА_2 .
Судом першої інстанції встановлено склад адміністративного правопорушенні, а саме: Суб`єкт: селищний голова Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, відповідно до пунктів «б» та «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції»; Об`єкт: порушено вимоги пп.1-2 частини 1 статті 28 Закону; Об`єктивна сторона правопорушення за частинами 1-2 статті 172-7 КУпАП, належить до формальних складів. Тому відповідні правопорушення вважаються закінченими з моменту, коли буде не повідомлено уповноваженого суб`єкта у сфері запобігання та протидії корупції про наявність в особи реального конфлікту інтересів, а також, коли буде повністю виконано вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, однак не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та не утрималась від прийняття рішень в таких умовах.
Між тим, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства, а якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів (частини 5-6 статі 28 Закону).
Суб`єктивна сторона - умисел:
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський, порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, є протиправне, винне діяння, яке посягає на встановлений порядок управління й за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ознака винуватості є обов`язковою ознакою адміністративною проступку.
Основною суб`єктивною ознакою поняття конфлікту інтересів є внутрішня суперечливість відповідної особи, яка характеризується наявністю усвідомлюваних або інстинктивно-відображених прагнень до віддання переваги у реалізації та забезпеченні власних інтересів над суспільно-корисними, що набуває конкретного втілення у відповідних вчинках.
Умисел при виконанні формальних складів полягає в усвідомленні протиправності дій і у навмисності протиправного поводження.
Оскільки у формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення, то і від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення, розуміння лише тих обставин, що названі у складі, але аж ніяк не можна вимагати усвідомлення ним передбачення шкідливих наслідків і, тим більше, бажання їх настання.
Тому, при виконанні формальних складів умисел полягає в усвідомленні протиправності своїх дій у даних обставинах і бажанням їх вчинити, навмисності протиправної поведінки.
Основним принципом запобігання корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Згідно зі статтею 11 Конвенції ООН проти корупції, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Організації Об`єднаних націй проти корупції» від 18.10.2006 року, судовій владі надано вирішальну роль у боротьбі з корупцією.
Отже, визнання малозначними будь-яких корупційних правопорушень, чи правопорушень, пов`язаних з корупцією, є неприпустимим, оскільки, першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.
Корупція в цивілізованому світі розглядається як деструктивне соціальне явище. Вона становить серйозну загрозу основним принципам та цінностям демократії, правопорядку, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, підриває довіру громадян до публічної влади, порушує принцип верховенства права, унеможливлює реальне забезпечення прав і законних інтересів людини, чинить перешкоди соціально-економічному розвитку держави і бізнесу.
Практика визнання адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, малозначними фактично нівелює підтримання міжнародною спільнотою розуміння корупції як одного з найбільш небезпечних соціальних явищ, яке породжує серйозні негативні наслідки.
Отже, за своїм змістом та правовими наслідкам корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, не можуть бути віднесені до малозначних з огляду на їх суспільну підвищену небезпеку та політику держави, яка проводиться з метою мінімізації проявів корупційних діянь.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, тому твердження про не усвідомлення протиправності вчиненого діяння, до уваги не береться з огляду на конституційний презумпції незнання закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Абзацом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
За приписами ст. 65-1 зазначеного вище Закону, вбачається, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується, протоколами №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 від 05.01.2026, матеріалами зібраними Департаментом стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, які були досліджені в ході розгляду справи. 
Судом першої інстанції, при призначенні адміністративного стягнення вірно прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин (судом не встановлено); вчинення триваючого правопорушення; дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; обіймає посаду за якою здійснює організаційно-розпорядчі функції та має повноваження дискреційного характеру; є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції»; правопорушення, пов`язані з корупцією, є негативним явищем, яке шкодить суспільним інтересам, підриває авторитет, престиж державних органів; не визнання ним своєї вини; його ставлення до вчиненого; майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України у виді штрафу в розмірі передбаченому даною частиною статті, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Доводи апеляційної скарги щодо не відображення у протоколах сукупності юридичних фактів, за наявності яких виникає реальний конфлікт інтересів не заслуговують на увагу, оскільки як зазначено в проколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складених відносно голови Шпиківської селищної ради ОСОБА_1 , та встановлено судом першої інстанції, останній видав та підписав розпорядження № 61-к від 22.04.2024, № 76-к від 21.05.2024, № 93-к від 24.06.2024, № 117-к від 22.07.2024, № 125-к від 21.08.2024, № 142-к від 23.09.2024, № 163-к від 22.10.2024, № 174-к від 18.11.2024, № 200-к від 19.12.2024, № 10-к від 22.01.2025, № 22-к від 20.02.2025, № 33-к від 21.03.2025, № 60-к від 23.04.2025, № 77-к від 20.05.2025, № 107-к від 20.06.2025, № 127-к від 23.07.2025, № 145-к від 21.08.2025, на підставі яких працівникам виконавчого апарату Шпиківської селищної ради, в тому числі і головному спеціалісту відділу «Центр надання адміністративних послуг» селищної ради ОСОБА_2 , яка є рідною тіткою ОСОБА_1 , нараховано та СУДЕ дентифікаційний код 42257550 23 52147 28 4 2 ОДЕРЖАНО OR 2 виплачено надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи. Крім того, ОСОБА_1 01.12.2025 прийняв участь в обговоренні та прийнятті селищною радою рішення про затвердження вказаних розпоряджень. При цьому, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання та підписання розпоряджень та під час голосування за їх затвердження ОСОБА_1 у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» порядку не повідомляв, від участі в голосуванні не утримався. Як протоколами, так і судом першої інстанції вірно встановлено, наявність усіх елементів складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. 
Так, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.
Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. У даному випадку під час видання та підписання вказаних вище розпоряджень та участі в обговоренні та голосуванні селищною радою за їх затвердження у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, обумовлений родинними стосунками зі ОСОБА_2 .
Отже, очевидним є те, що суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями полягала в тому, що, з одного боку, У нього наявний приватний інтерес, сформульований вище, а з іншого - ОСОБА_1 , як селищний голова та посадова особа органу місцевого самоврядування, мав об`єктивно і неупереджено виконувати свої обов`язки та реалізовувати повноваження у відповідності до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268, дотримуючись при цьому вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 28, 35-1 Закону, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, вказана суперечність вплинула на рішення ОСОБА_1 вчинити дії - видати та підписати розпорядження щодо преміювання, які стосувались його близької особи, а також взяти участь у голосуванні, незважаючи на наявність конфлікту інтересів, що і є реальним конфліктом інтересів у розумінні визначення, яке міститься у ст. 1 Закону, не повідомляючи про такий конфлікт у порядку, встановленому Законом.
Доводи щодо дати виявлення адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки, суд першої інстанції чітко зазначив, що датою виявлення адміністративного правопорушення, є дата, коли уповноважена особа чи орган отримали інформацію про таке порушення, тобто день виявлення правопорушення це день, коли посадова особа чи орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, дізналися чи за всіма об`єктивними ознаками повинні були дізнатися про те, що особа вчинила адміністративне правопорушення. 
Доводи щодо не роз`яснення свідку ОСОБА_2 прав під час відібрання із пояснень та визнання його недопустимим доказом не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що зміст ст. 63 Конституції України повністю відображений у бланку пояснення, а ОСОБА_2 особисто у кінці пояснень зазначила, що з її слів записано вірно та нею прочитано, тобто остання ознайомилася зі змістом записаних пояснень та відповідно й зі ст. 63 Конституції України. 
Також судом не приймаються доводи щодо подвійного притягнення до відповідальності, оскільки, частини 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП передбачають різні склади адміністративних правопорушень, що слідує з їх диспозиції, зокрема: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП). Установлено, що протоколи № № 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, складені УСР у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у той час як протоколи № № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43 - за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому вони ніяк не можуть бути ідентичними та не дублюють один одного. 
Відповідно до законодавства, протокол є документом, який фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення. Він складається уповноваженою особою та містить опис обставин, місця, часу вчинення правопорушення, а також посилання на відповідну статтю КУпАП, що передбачає відповідальність за це правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення може охоплювати лише один факт правопорушення, передбачений певною статтею КУпАП. 
Доводи апеляційної скарги щодо прийняття Шпиківської селищною радою 01.12.2025 рішення про затвердження розпоряджень селищного голови, не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ст. 42 та ст. 59 Закону, селищний голова видає розпорядження в межах своїх повноважень (як одноосібний акт), і закон не передбачає механізму їхнього затвердження радою.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та іншого чинного законодавства ради органів місцевого самоврядування не мають механізму затверджувати усі розпорядження селищного голови та селищний голова не має обов`язку затверджувати свої розпорядження рішеннями селищної ради. Більше того, прийняття 01.12.2025 чи не прийняття Шпиківською селищною радою рішення, яким були затверджені розпорядження ОСОБА_1 , у тому числі минулих років, про преміювання жодним чином не свідчить про відсутність в його діяннях складу адміністративних правопорушень під час видання таких розпоряджень. Вказані розпорядження є актами разової дії, які вчинені в момент їх прийняття та виконані в момент відповідних грошових виплат. Крім цього, у матеріалах справи наявний протокол засідання 53 сесії Шпиківської селищної ради, яке відбулось 01.12.2025, відповідно до якого під час розгляду питання 4 «Про затвердження розпоряджень селищного голови» ОСОБА_1 брав участь у голосуванні та голосував «ЗА», а про наявність У нього конфлікту інтересів не повідомляв. Відтак, доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не брав участі у вказаному голосуванні не є слушними. 
Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, є власним баченням того, що сталося. 
Враховуючи вище викладене об`єктивних підстав ставити під сумнів висновки суду про наявність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7, КУпАП, суд апеляційної інстанції не вбачає.
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1  доведена повністю, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7, КУпАП, призначене судом адміністративне стягнення повністю відповідає вимогам статті 33 КУпАП.
Отже апеляційну скаргу подану особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Апеляційну скаргуособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин