СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/5811/26
пр. № 3/759/2118/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 приблизно о 19 год. 45 хв. у м. Києві по Житомирському шосе км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом на вул. Українського відродження, не надав перевагу в русі автомобілю та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Dodge», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроюватись водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання від 17.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Від захисника Гінінгера А.З., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли клопотання про відкладення судового засідання, а також ознайомлення з матеріалами справи.
Судове засідання, призначене на 17.04.2026, було відкладено на 14.05.2026 з метою надання стороні захисту достатнього часу для ознайомлення. Разом із тим, дані захисника Гінінгера А.З. були внесені до додаткових відомостей про учасника справи (для надання доступу до електронної справи).
У судове засідання від 14.05.2026 ОСОБА_1 та його захисник Гінінгер А.З. не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку SMS-повідомлення (доставлено 21.04.2026 19:04:29; доставлено 21.04.2026 19:04:29), про причини неявки не повідомили, жодних клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
До суду також не з`явився інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено 14.05.2026 12:15:25), про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Суддя звертає увагу, що згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій ОСОБА_1 повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Разом з тим, водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3 ПДР).
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська