Справа № 396/1343/26
Провадження № 3/396/262/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участі секретаря судових засідань Кравченко І.В., прокурора Татарової Л.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №169/26 від 21.05.2026 р.  ОСОБА_2 , будучи, у т. ч. станом на 00 год 00 хв 28.01.2025 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадова особа місцевого самоврядування, а саме, начальник відділу організації з надання адміністративних послуг виконавчого комітету Глодоської сільської ради), у період часу з 00 год 00 хв 28.01.2025 до 00 год 00 хв 27.02.2025 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: 07.03.2025 о 19 год 52 хв. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.
ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечувала, вину у скоєному визнала повністю, просила суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, вважав доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 169/26 від 21.05.2026 року, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією розпорядження голови Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 54-к від 22.03.2024 року про призначення на посаду начальника ЦНАП ОСОБА_1 , копією розпорядження голови Глодоської сільської ради № 14-к від 22.01.2025 року про звільнення з посади начальника відділу організації з надання адміністративних послуг виконавчого комітету Глодоської сільської ради ОСОБА_1 та іншими документами долученими до матеріалів справи.
Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підставі встановлених обставин справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасно без поважних причин подання декларації особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
З урахуванням наведеного при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме, те, що дане правопорушення пов`язано з корупцією, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальній його межі, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:	  	О. С. Цесельська