Справа №592/2073/26
Провадження №2-о/592/78/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
30 квітня 2026 року           м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого – судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Леоненко К.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин і просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
28.04.2026 року до канцелярії суду від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бондаря М.В. надійшло клопотання, в якому він просить справу розглянути без участі заявниці та без його участі. Заявлені вимоги підтримав.
10.03.2026 року до канцелярії суду від заінтересованої особи - представника Буринської міської ради Конотопського району Сумської області Сіренко А.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Буринської міської ради Конотопського району Сумської області. Проти задоволення заявлених вимог Буринська міська рада не заперечує.
02.04.2026 року до канцелярії суду від заінтересованої особи – представниці Буринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дзюби Л.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу. Крім того, вона повідомила суд про відсутність в архіві відділу актового запису про народження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутність вищезазначеної інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по Буринському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Одночасно повідомила про наявність в архіві відділу актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 29, який складений 26.07.1952 виконкомом Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області. Батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 .
Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України. 
Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 за заповітом від 09.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б., зареєстрованим в реєстрі за №№ 279, 280.
Заявниця ОСОБА_1 вступила в спадщину у визначений законодавством строк. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому майно, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом: свідоцтвом від 12.05.2025 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1566, та свідоцтвом від 12.05.2025 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1564.
Спадкодавець ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 10 від 12.09.1976, складений виконкомом Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від Буринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 31.1/34/457/25/ СЛВ від 18.10.2025.
У шлюбі у ОСОБА_2 народились сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 .
Після смерті сина ОСОБА_3 залишилось нерухоме майно, а саме: земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 3,9208 га, кадастровий номер 5920985000:04:001:0012, яка розташована на території Буринської ОТГ Конотопського району. За життя ОСОБА_3 не був одружений та не мав дітей. За прийняттям його спадщини у визначений законодавством строк, окрім його батька ОСОБА_9 , ніхто не звертався.
ОСОБА_2 звернувся із заявою про відкриття спадщини до нотаріуса, як спадкоємець першої черги, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 75819305. Отримавши відмову у відкритті спадщини через невідповідність зазначених відомостей про батька в свідоцтві про народження померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернувся до Буринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 № 6 від 21.03.1977, складеного виконкомом Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, а саме: про виправлення власного ім`я батька « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », по батькові дитини « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».
За результатами розгляду вказаної заяви Буринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано висновок від 28.03.2024, яким було відмовлено у внесенні вказаних змін .
08.07.2024 року ОСОБА_2 звернуся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2024 року провадження у справі № 592/11292/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин було відкрито.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Сумської міської ради за актовим записом № 1723.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2024 провадження по справі №592/11292/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин було закрито у зв`язку зі смертю заявника.
У заявниці ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_2 , виникла необхідність у встановленні юридичного факту для отримання спадщини через встановлення факту родинних відносин, а саме: встановлення факту, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно заявниці для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 17.07.2024 у справі № 705/928/23, юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.
Факт родинних відносин між батьком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
З письмових пояснень свідка ОСОБА_14 вбачається, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , який був рідним братом ОСОБА_3 . Її свекром був ОСОБА_2 . З пояснень померлого чоловіка ОСОБА_8 їй відомо про те, що батьком її чоловіка та його рідного брата був ОСОБА_2 , 1957 року народження. На її питання, чому у чоловіка по батькові - ОСОБА_13 , а не ОСОБА_12 , чоловік пояснив, що під час заміни паспорта батька, виникла помилка з його ім`ям, а саме: замість ОСОБА_10 вказали ім`я ОСОБА_11 , саме тому вони з його рідним братом ОСОБА_3 мають по батькові ОСОБА_12 у свідоцтвах про їх народження. ОСОБА_17 , як і його рідний брат ОСОБА_18 , називали та вважали ОСОБА_2 своїм рідни батьком. Він приймав активну участь в їх житті, був присутній на весіллі та на днях народження його синів, як і вона на його. Вони постійно спілкувались та приймали активну участь у житті одне одного. Колишній чоловік завжди казав, що батька насправді звуть ОСОБА_10 , а не ОСОБА_11 . ОСОБА_2 був присутнім на похованні його дружини та матері колишнього чоловіка та його брата. Після її смерті вони з братом постійно навідували батька за місцем мешкання. Також чоловік розповідав багато історій зі свого дитинства про батька ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , як вони спільно проводили час, про роль батька у їх вихованні.
Свідок ОСОБА_15 в своїх письмових поясненнях зазначив про те, що він з дитинства товаришував з ОСОБА_2 , хоча від народження він мав ім`я ОСОБА_10 . В селі всі знають, що ім`я ОСОБА_11 з`явилось після помилки під час обміну паспорта. Крім того, свідок вказав, що він був присутнім на весіллі ОСОБА_2 . Особисто знав його рідних синів: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Допомагав забирати його дружину ОСОБА_19 з пологового будинку після народження його старшого сина ОСОБА_3 . Сини проживали разом з батьком та матір`ю за однією адресою. ОСОБА_2 приймав активну участь у їх вихованні в дитинстві та в дорослому житті. Доволі часто був присутнім на сімейних святах у родині ОСОБА_20 . Сини за життя завжди називали та вважали ОСОБА_2 своїм батьком. Він користувався у них батьківським авторитетом, завжди давав їм поради, переймався їхньою долею. Також вони разом з ОСОБА_2 були присутні на весіллі його молодшого сина ОСОБА_8 у 2002 році. ОСОБА_2 підтримував родинні відносини зі своїми синами аж до їх смерті. Після смерті молодшого сина ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та його старший син ОСОБА_3 підтримували тісний родинний зв`язок, аж до смерті останнього. В тому, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 , у нього, як його друга дитинства, немає ніяких сумнівів.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_16 вбачається, що він з дитинства товаришував з ОСОБА_2 . В дитинстві вони були сусідами. Від народження ОСОБА_20 мав ім`я ОСОБА_10 . Ім`я ОСОБА_11 з`явилось після помилки під час обміну паспорта, він хотів замінити паспорт свого часу, але чомусь не зробив цього. Свідок ОСОБА_16 також зазначив про те, що він був присутнім на весіллі ОСОБА_2 з ОСОБА_19 . Він особисто знав його рідних синів: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Також допомагав забирати його дружину ОСОБА_19 з пологового будинку після народження його молодшого сина ОСОБА_8 . Сини проживали разом з батьком та матір`ю за однією адресою. ОСОБА_2 приймав активну участь у їх вихованні як в дитинстві, так і в дорослому житті. Особисто бачив, як ОСОБА_20 відводив синів до школи на перше вересня. Він з синами доволі часто в дитинстві ходив на риболовлю до місцевого ставу. Оскільки свідок товаришував з ОСОБА_2 протягом тривалого часу, він часто запрошував його на сімейні свята до своєї родини. Сини за життя завжди називали та вважали ОСОБА_2 своїм батьком. Він користувався у них батьківським авторитетом, завжди давав їм поради, переймався їхньою долею. Також вони разом з ОСОБА_2 були присутні на весіллі його молодшого сина ОСОБА_8 у 2002 році. ОСОБА_2 підтримував родинні відносини зі своїми синами аж до їх смерті. Після смерті молодшого сина ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та його старший син ОСОБА_3 підтримували тісний родинний зв`язок, аж до смерті останнього. В тому, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 , у нього, як його друга з дитинства та сусіда, немає ніяких сумнівів.
Крім того, з довідки № 61 від 04.04.2025 року, виданої Буринською міською радою Конотопского района Сумської області вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 1 за період 1977-1979 років, ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 . Згідно записів погосподарської книги № 1 за період з 1986-1990 років, був виписаний на іншу вулицю разом із матір`ю і братом. За цей період з ОСОБА_3 проживали разом: дід ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , баба ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 
Згідно з відповіддю Буринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 31.1/34/457/25/СЛВ від 18.10.2025 року, в архіві відділу наявний актовий запис про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 10, складений 12.09.1976 року виконкомом Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області. Відомості про розірвання вказаного шлюбу у відділі відсутні. Даний факт підтверджує народження ОСОБА_3 у шлюбі між ОСОБА_19 та ОСОБА_2 .
Відповідно до відповіді Буринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 264/252-23-25-31.1/ від 20.12.2025 року, у відділі відсутній архівний запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість є запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актовим записом № 29.
Таким чином, факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями свідків, спільними фотографіями вказаних осіб та довідкою про їх спільне проживання, виданою Буринської міською радою Конотопського району Сумської області.
На основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 268, 272, 293, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий:        Ігор БИЧКОВ