Справа № 161/9614/26 
Провадження № 2/161/5346/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

29 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2023 року ОСОБА_2 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101702208361467, щодо надання йому кредиту в розмірі 10000 грн., строком на 36 місяців (тобто до 09.12.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. 
Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.
Станом на 04.05.2026 року заборгованість за кредитним договором становить -8089,37 грн., яка складається з наступного: 6151,48 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1937,89 грн. – заборгованість за відсотками; 0,00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 8089,37 грн., згідно кредитного договору № АВН0СТ155101702208361467 від 10.12.2023 року та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що 10.12.2023 року ОСОБА_2 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101702208361467, щодо надання йому кредиту в розмірі 10000 грн., строком на 36 місяців (тобто до 09.12.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. 
Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» вбачається, що ліміт кредиту в розмірі 10 000 грн., наданий на споживчі потреби на 36 місяців, процентна ставка відсотків річних - 75 %.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні договірні правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що АТ «А-Банк» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10000 грн. відповідно до умов укладеного кредитного договору № АВН0СТ155101702208361467 від 10.12.2023 року, що підтверджується меморіальним ордером № TR.33714005.30337.65455 від 10.12.2023 року.
Отже, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу у розмірі встановленому договором.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що станом на 04.05.2026 року заборгованість за кредитним договором становить - 8089,37 грн., яка складається з наступного: 6151,48 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1937,89 грн. – заборгованість за відсотками; 0,00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Отже,  ОСОБА_2 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 8089,37 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору пропорційний розміру задоволених позовних вимог в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
УХВАЛИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі – 8089 (вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 37 коп., згідно кредитного договору № АВН0СТ155101702208361467 від 10.12.2023 року, яка складається з наступного: 6151,48 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1937,89 грн. – заборгованість за відсотками; 0,00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11;
Відповідач – ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення суду складено 29 червня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.