ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026 Справа № 914/3449/25 

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів,
до відповідача: Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради, м.Комарно,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, м.Комарно,
про: стягнення заборгованості в розмірі 695 952,42 грн.
Суддя І. Б. Козак
При секретарі Р.Волошин
Представники сторін:
Від позивача: Горбунова О.Л.
Від відповідача: Рудницький Ю.І. (поза межами приміщення суду);
Третя особа: Черевичник І.І.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 695 952,42 грн.
Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2025.
10.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.03.2026. 
Правова позиція позивача.
У судове засідання 21.04.2026 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю із підстав наведених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням укладеного сторонами договору споживача про постачання електричної енергії внаслідок чого позивачу завдано збитки в розмірі 695 952,42 грн.
Попередній розрахунок судових витрат позивача:
- 10 439,28 грн – сплачений судовий збір;
- 25 000,00 грн – витрати на професійну правничу допомогу.
Правова позиція відповідача.
Відповідач у судове засідання 21.04.2026 з`явився в режимі відеоконференції, проти задоволення позову заперечив повністю із підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№31753/25 від 27.11.2025), в обґрунтування своїх заперечень посилається на наступне:
- між позивачем та відповідачем підписано та схвалено заяву- приєднання до умов договору послуги з розподілу електричної енергії 16.12.2018, терміном на один рік. Після завершення договору і по сьогоднішній день відповідач, намагається розірвати договір, так як вважає що даний договір складено та підписано під шантажем і не відповідає інтересам відповідача. Щорічно термін договору продовжується в одноосібному порядку зі сторони позивача. Натомість КП «Комарно Сервіс» робить все для того щоби розірвати нікчемний договір.
- ПАТ «Львівобленерго» неправомірно застосовувало тариф для непобутових споживачів, хоча електроенергія споживається побутовими абонентами; 
- позивач ігнорував фактичні показники, подані КП «Комарно- Сервіс», та проводив нарахування за прогнозними обсягами споживання, що суперечить Кодексу комерційного обліку електричної енергії; 
- нарахування здійснені без урахування реальних умов договору розподілу електроенергії. КП «Комарно-Сервіс» не є комерційним споживачем електричної енергії. Підприємство виступає балансоутримувачем житлового фонду та забезпечує електропостачання мешканців багатоквартирних будинків – тобто побутових споживачів у розумінні п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (затв. Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018). Проте Позивач самовільно змінив категорію споживача та застосував комерційний тариф, що є істотним порушенням умов договору та ст. 193 Господарського кодексу України.
- відповідач регулярно сплачував рахунки, виставлені Позивачем, у межах фактичного споживання та тарифів, установлених для населення. 
- позивач не довів наявності жодного порушення з боку КП «Комарно- Сервіс», яке могло б спричинити безоблікове споживання. Акт про недопуск від 17.03.2025 не може бути належним доказом, оскільки: складений без присутності представників КП та не містить фото- або відеофіксації.
На підставі наведеного просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Позивач проти аргументів відповідача заперечив у відповіді на відзив (вх.№32902/25 від 09.12.2025).
Правова позиція третьої особи. 
У судове засідання 21.04.2026 представник третьої особи з`явився, проти задоволення позову заперечив повністю із підстав наведених у поданих поясненнях третьої особи (вх.№2271/26 від 26.01.2026).
Обставини справи.
10.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» і Комунальним підприємством «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради був укладений договір № 5308 про постачання електричної енергії з додатками. 
16.12.2018 КП «Комарно-Сервіс» підписано та схвалено заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії, згідно якої учасник роздрібного ринку електричної енергії Оператор системи розподілу ПАТ «Львівобленерго» який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (постанова НКРЕКП № 1479 від 23.11.2018) повідомляє про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом «Пат «Львівобленерго» та приєднання споживача з 01 січня 2019 року до договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією на умовах договору про постачання електричної енергії /користування електричною енергією за особовим рахунком №0530800 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.
21.02.2025 до ПАТ «Львівобленерго» як оператора системи розподілу, надійшло звернення (попереднє) від енергопостачальника ТОВ «Львівенергозбут» №898483 про припинення (обмеження) електроживлення споживача КП «Комарно- Сервіс» з переліком його п`яти точок обліку та зазначено, що заборгованість у відповідача перед енергопостачальником за спожиту активну електричну енергію складає 92 588,45 грн; дата припинення (обмеження) електроживлення енергопостачальником визначена – 17.03.2025. 
28.02.2025 листом №245-07-336 ПАТ «Львівобленерго скерував відповідачу КП «Комарно-Сервіс» попередження про припинення електроживлення споживача з 17.03.2025. 
28.02.2025 споживач ПП «Комарно-Сервіс» подав ПАТ «Львівобленерго» акт про використану електричну енергію за договором 0530800 за розрахунковий період лютий 2025, показники зняті, зафіксовані та підписані ПП «Комарно-Сервіс». 
17.03.2025 ТОВ «Львівенергозбут» скерував уточнене звернення про припинення (обмеження) електроживлення споживачу ПП «Комарно-Сервіс» вказавши дату припинення – 17.03.2025 та суму наявної заборгованості 30 000 грн.
17.03.2025 представники оператора систем розподілу ПАТ «Львівобленерго» прибули до відповідача КП «Комарно-Сервіс» для виконання вимог енергопостачальника на підставі частини 2 статті 7.5 ПРРЕЕ. 
Згідно акту про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до відключення від 17.03.2025 представниками КП «Комарно Сервіс» не було допущено представників оператора системи розподілу ПАТ «Львівобленерго» для здійснення припинення (обмеження) електроживлення об`єктів споживача.
ПП «Комарно-Сервіс» виставлена претензія № 245-07-802 від 22.05.2025 з вимогою сплати заборгованості за електроенергію за період 18.03.2025 до 30.04.2025 на суму 490118,98 грн. Претензія отримана відповідачем 10.06.2025 однак залишена без задоволення.
02.06.2025 до ПАТ «Львівобленерго» надходить звернення ТОВ «Львівенергозбут» про відміну припинення електроживлення в зв`язку з погашенням ПП «Комарно- Сервіс» перед енергопостачальником заборгованості за спожиту електричну енергію. 
02.06.2025 представників ПАТ «Львівобленерго» допущено до усіх об`єктів електроживлення споживача ПП «Комарно-Сервіс», спільно з представниками споживача зняті та зафіксовані показники приладів обліку, про що свідчать такі акти контрольних оглядів: 
1. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372949 (прилад обліку № 10043008); 
2. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372948 (прилад обліку № 11022563); 
3. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372947 (прилад обліку № 9370650); 
4. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372946 (прилад обліку № 9370595); 
5. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372945 (прилад обліку № 9351320). 
ПП «Комарно-Сервіс» виставлена претензія № 245-07- 1190 від 28.07.2025 з вимогою сплати заборгованості за електроенергію за період 18.03.2025 до 01.06.2025 на суму 621 338,29 грн.
Листом №92 від 05.08.2025 КП «Комарно-Сервіс» пояснив події 17.03.2025 та причини недопуску працівників ПАТ «Львівобленерго» до вимкнення електроживлення житлових будинків та коридорного освітлення в цих будинках, які він обслуговує. Обґрунтовував такі причини наявністю населення здебільшого пенсійного віку та неможливістю вчасного розрахунку за електроенергію з енергопостачальником через скрутне фінансове становище. 
Листом № 245-07-1287 від 20.08.2025 ПАТ «Львівобленерго» надало відповідь ПП «Комарно-Сервіс» на лист від 05.08.2025. 
ПП «Комарно-Сервіс» листом № 94 від 25.08.2025 зазначив, що виставлені претензії до нього зі сторони ПрАТ «Львівобленерго» не будуть задоволені. 
Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів сплати заборгованості.
Оцінка суду.
Відповідно до пункту 2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.
16.12.2018 відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії.
Заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії підписана споживачем - КП «Комарно-Сервіс», а, отже, споживач (Відповідач) приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та здійснює споживання електричної енергії. Даний договір є чинний. 
Як встановлено судом, вказаний договір є чинним, не скасованим, доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії, серед іншого, зобов`язаний: 
забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень (пункт 12); 
Споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергiєю від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підпункт 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПPPEE). 
Відповідно до ч. 2 п. 11.5.2 Кодексу систем розподілу (надалі КСР), затвердженого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018, припинення електроживлення користувача (споживача електричної енергії) проводиться за зверненням електропостачальника у випадках, визначених ПРРЕЕ. 
ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причин (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним ПРРЕЕ. ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії (п. 11.5.12 КСР). 
Пунктом 5.5.9 ПРРЕЕ передбачено, що у разі перешкоджання у доступі електроустановок споживача уповноважених представників оператора системи – до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) такий споживач несе відповідальність відповідно до законодавства України. 
Згідно п.п. 1 п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.
Згідно матеріалів справи, 28.02.2025 листом №245-07-336 ПАТ «Львівобленерго скерував КП «Комарно-Сервіс» попередження про припинення електроживлення споживача з 17.03.2025. 
Отже, лист про припинення постачання електроенергії був направлений з дотриманням строків передбаченими п.п.1 п. 7.5 ПРРЕЕ.
Відповідно пункту 7.8 розділу VII ПРРЕЕ, після одержання повідомлення про припинення електропостачання споживач зобов`язаний ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам.
Згідно акту про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до відключення від 17.03.2025 представниками КП «Комарно Сервіс» не було допущено представників оператора системи розподілу ПАТ «Львівобленерго» для здійснення припинення (обмеження) електроживлення об`єктів споживача.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач вказує, що Акт про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» від 17.03.2025 є недопустимим доказом оскільки був укладений із порушеннями Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ), а саме: відсутні підписи незалежних свідків (представників органів місцевого самоврядування, управителів, інших споживачів тощо) або відеозйомки.
Згідно п. 6.2.7. Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 від 14.03.2018, акт про недопуск до вузла обліку або ЗВТ складається безпосередньо під час проведення контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, на об`єкті користувача системи. Акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників оператора системи, користувач системи, а також представник ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку або ЗВТ. У разі їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або не менше двох уповноважених представників оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.
Суд звертає увагу, що листом від 28.02.2025 листом №245-07-336 відповідач був повідомлений про відключення електроживлення з 17.03.2025. Таким чином відповідач, як споживач електричної енергії, був зобов`язаний забезпечити доступ представників оператора системи 17.03.2025 для виконання відключення електричної енергії споживачу в розумінні п. 5.5.5 ПРРЕЕ.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, таке відключення електричної енергії споживачу 17.03.2025 не відбулось. Відтак, суд висновує, що КП «Комарно-Сервіс» не було забезпечено доступ представникам оператора системи до об`єктів споживача для виконання відключення електроживлення відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку внаслідок чого ними не було припинено електропостачання споживачу. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Згідно з п. 7.10 ПРРЕЕ у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.
Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення ПРРЕЕ іншими учасниками роздрібного ринку (а саме: КП «Комарно- Сервіс»), оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому учаснику роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач мав наявну заборгованість перед постачальником ТОВ «Львівенергозбут» та, відповідно до чинного законодавства постачальник неодноразово звертався до ПАТ «Львівобленерго» про припинення (обмеження) електроживлення ПП «Комарно-Сервіс». 
Останній поданий в законному порядку акт про використану електричну енергію поданий відповідачем (підписаний та скріплений печатками) із власноручно знятими показниками – це долучений до позовної заяви акт за лютий 2025. 
В подальшому, 02.06.2025 представників ПрАТ «Львівобленерго» допущено до усіх об`єктів електроживлення споживача ПП «Комарно-Сервіс», спільно з представниками споживача зняті та зафіксовані показники приладів обліку, про що свідчать такі акти контрольних оглядів: 
1. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372949 (прилад обліку № 10043008); 
2. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372948 (прилад обліку № 11022563); 
3. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372947 (прилад обліку № 9370650); 
4. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372946 (прилад обліку № 9370595); 
5. Акт контрольного огляду засобів обліку № 372945 (прилад обліку № 9351320). 
Отже, предметом позовних вимог ПАТ «Львівобленерго» є визначення заборгованості шляхом різниці показань приладів обліку електричної енергії, поданої КП «Комарно-Сервіс» за лютий 2025 та тими показниками, що були зняті 02.06.2025 спільно представниками позивача та відповідача. 
Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази подання показників відповідачем за період березень- травень 2025 року, доказів сплати за розподіл електричної енергії за ці три місяці (копії квитанцій, платіжних банківських інструкцій) відповідачем не подано.
Пунктом 8.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким вчинено порушення.
На підставі пункту 8.2.1 ПРРЕЕ позивачем направлено відповідачу претензію за №245-07- 1190 від 28.07.2025 з вимогою сплати заборгованості за електроенергію за період 18.03.2025 до 01.06.2025. Листом №94 від 25.08.2025 відповідач відмовив позивачу у сплаті вказаної заборгованості.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 
- непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання (пункт 47); 
- побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (пункт 62). 
Аналогічні приписи містять припису пункту 1.1.2 розділу І ПРРЕЕ, відповідно до якого: побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа- підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Як вбачається витягу із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КП «Комарно- Сервіс» не створений шляхом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не підпадає під статус такого, не є ОСББ, а отже не є колективним побутовим споживачем. 
Відтак, КП «Комарно- Сервіс», в розумінні ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 1.1.2 розділу І ПРРЕЕ є непобутовим споживачем. Відтак доводи відповідача про те, що позивач самовільно змінив категорію споживача та застосував комерційний тариф не беруться судом до уваги.
Згідно розрахунку позивача, сума завданих збитків в обсязі 74179 КВт/год спожитої електроенергії за період з 01.03.2025 по 02.06.2025 склала 695 952,42 грн з ПДВ. 
Суд перевіривши розрахунок позивача встановив що такий зроблено арифметично правильно відтак до стягнення з відповідача підлягає 695 952,42 грн збитків завданих внаслідок порушення ч.ч. 3 та 12 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати.
Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача повністю.
Позивачем заявлено до стягнення 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В матеріалах справи міститься: Договір про надання правничої допомоги №25/9-3 від 22 вересня 2025 року; Рахунок на оплату №20/100 від 22 вересня 2025 року на суму 25 000,00 грн, згідно яких вбачається, що всього позивачу надано правничу допомогу у справі №914/3449/25 на суму 25 000,00 грн.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у Постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таким чином, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача не надходило.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є правомірною, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відтак, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - у розмірі 25 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради (адреса 81562, Львівська обл., Львівський р-н, м. Комарно, вул. Січових Стрільців, 4; код ЄДРПОУ: 38401867) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; код ЄДРПОУ: 00131587) 695 952,42 грн збитків, 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 10 439,28 грн судового збору.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 30.04.2026.

Суддя Козак І.Б.